Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-8861/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А65-1701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Альгазтранс" - представителя Каюмовой Р.Л. (доверенность от 01.10.10г.),

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгазтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу N А65-1701/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (ИНН 1644028208, ОГРН 1031608008410), Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (далее - ООО "Альгазтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", ответчик), совершенного 24.12.2012, по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Казань-Оренбург" на км. 261+400 (справа), об обязании ответчика согласовать устройство примыкания для въезда-выезда от объекта дорожного сервиса (АГЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Казань-Оренбург" на км.261+400 (справа), выдать технические условия на строительство примыкания от объекта дорожного сервиса (АГЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения "Казань-Оренбург" на км.261+400 (справа).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Альгазтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 24.04.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" представило возражения на апелляционную жалобу ООО "Альгазтранс", в которых просит решение суда от 24.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10). Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явился, ответчик извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, актом от 18.07.2005 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принято решение о соответствии предъявленного к приемке объекта (автозаправочная станция, район кольца СУ-5 в городе Альметьевск) санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

08.02.2005 составлен проект границ N 21 земельного участка для строительства АГЗС.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком выявлено примыкание объекта к федеральной автомобильной дороге, которое не оборудовано переходно-скоростными полосами, соответствующими пункту 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", отсутствует стационарное освещение на примыкании (подъезде к объекту с автодороги), тогда как стационарное освещение следует предусматривать в зонах расположения комплексов обслуживания движения.

По результатам проверки вынесено предписание от 28.06.2012 N 15-3128, в котором указаны выявленные нарушения, установлен срок до 27.07.2012 на приведение объекта в нормативное состояние.

ООО "Альгазтранс" 23.11.2012 в адрес ответчика направлено заявление о согласовании примыкания АГЗС к автомобильной дороге общего пользования.

Ответчик письмом от 24.12.2012 исх. N 15-7152 отказал в согласовании размещения примыкания АГЗС к автомобильной дороге общего пользования. Отказ ответчика мотивирован тем, что место размещения объекта противоречит требованиям пункта 14.23 ВСН 25-86 (менее 500 м от существующего примыкания), пункта 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 (менее 600 м от существующего примыкания).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альгазтранс" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Альгазтранс" требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания должно быть не менее 600 метров для автомобильных дорог второй и третьей категории.

В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233, число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I - III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-б и II категорий - 5 км, а на дорогах III категории - 2 км.

Согласно пункту 3.1.3. ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог" к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

В соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения "Казань-Оренбург" от 2007 года на участке автомобильной дороги на 261+400 (справа) примыкание в полосе отвода федеральной автомобильной дороги не предусмотрено, данный участок дороги относится ко 2-ой технической категории. В данном случае расстояние до ближайшего существующего примыкания составляет менее 400 метров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" образовано согласно распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р. Данным распоряжением с 01.10.2002 ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003 управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона). Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" закреплена, в том числе, федеральная автомобильная дорога Казань-Оренбург (л.д. 54-55).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан осуществлять дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, отказывая в согласовании размещения примыкания в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования "Казань-Оренбург", руководствовался Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 (действовавшими до 29.03.2011), ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", СНиП 2.05.02.-85 "Автомобильные дороги".

На основе анализа и оценки материалов и обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ ответчика в согласовании размещения примыкания в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования "Казань-Оренбург" соответствует указанным выше нормативным правовым актам, принят в пределах предоставленных ему законом полномочий и не нарушает прав и законных интересов общества.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о согласовании спорного примыкания с ГИБДД г. Альметьевска, поскольку согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос объектов капитального строительства допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (ранее указанное условие было установлено подпунктом "г" пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования").

В данном случае участок автомобильной дороги "Казань - Оренбург" в границах Альметьевского района Республики Татарстан, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р, закреплен за ФКУ "Волго-Вятскуправдор" на праве оперативного управления.

Кроме того, автомобильная дорога федерального значения общего пользования "Казань-Оренбург" внесена в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 19.11.2002 N 013827, реестровый номер 01603703.

Судом первой инстанции учтено также, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 по делу N А65-24549/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, удовлетворены требования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" об обязании ООО "Альгазтранс" устранить препятствия дальнейшего использования участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения "Казань-Оренбург" на км. 261+400 (справа), путем ликвидации примыкания с объекта АГЗС.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого отказа ответчика судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании обществом норм права, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в согласовании размещения примыкания в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования "Казань-Оренбург", и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Альгазтранс" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 21.05.2013 N 563.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу N А65-1701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альгазтранс" (ИНН 1644028208, ОГРН 1031608008410), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 N 563.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин