Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 19АП-2720/13

г. Воронеж

09 июля 2013 г.

Дело N А64-9314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания": Горовенко А.В., представитель по доверенности б/н от 14.09.2012;

от закрытого акционерного общества Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж": Виллонен А.В., представитель по доверенности б/н от 24.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 года по делу N А64-9314/2012 (судья Ломакина Г.Н.), по иску закрытого акционерного общества Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж", г. Воронеж, (ОГРН 1033600026206 ИНН 3662063255), к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания", г. Тамбов, (1056882303940 ИНН 6829012626), о взыскании 9 908 100 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания", г. Тамбов, о взыскании г. в размере 9 908 100 руб. 59 коп., из которых: 7 312 251,36 рубль. 36 коп. основного долга, 2 595 849 руб. 23 коп. неустойки по договору строительного субподряда N ТИК/10/356 от 10.12.2010.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать 9 944 661 руб.86 коп., из которых 7 312 251 руб.37 коп. сумма основного долга до договору N ТИКЮ/356 от 10 декабря 2010 года; 2 632 410 руб.49 пени за период с 15.04.2012 г. по 09.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда тамбовской области от 10.04.2013 года по делу N А64-9314/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" в пользу Закрытого акционерного общества Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж" взыскано 7312251 руб.37 коп. основного долга, 1 189 764 руб.23 коп. пени за период с 15.04.2012 г. по 09.04.2013 г. по договору субподряда ТИК/10/356 от 10.12.2010 г., а также 72540 руб.50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамбовская инвестиционная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не доказал размер заявленной задолженности. Суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2013 года представитель ООО "Тамбовская инвестиционная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", которое рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158, 159, 184, 266 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований. При этом отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица, ООО "Тамбовская инвестиционная компания", доказательств не представило.

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.12.2010 г. между ООО "Тамбовская инвестиционная компания" (генподрядчик) и ЗАО Воронежское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N ТИК/10/356, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу комплекта технологического оборудования элеватора производства фирмы Scнmidt-Seeger. а также по изготовлению и монтажу строительных металлоконструкций на объект: "Строительство элеватора емкостью 100 тыс. тонн на территории ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", расположенного по адресу: Тамбовская обл., Токаревекий район, р.п. Токаревка, ул. Трудовая, 2".

Комплекс работ включает в себя монтаж емкостей с плоским днищем, хопперов, сушилок, технологического оборудования, самотечных трубопроводов, систем аспирации электроподключений (Перечень оборудования поставляемого Заказчиком указан в приложении N 2 к Договору); - разработка чертежей КМД на строительные металлоконструкции, их изготовление и монтаж в соответствии с проектной документацией предоставляемой и утвержденной Заказчиком (ОАО Тамбовский комбинат хлебопродуктов).

В силу пункта 2.1 договора цена договора определена сторонами в размере 99959149 руб. 60 коп с НДС. Протокол согласования цены (приложение N 1 к договору) является неотъемлемой частью договора.

В силу подпунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3. 2.2.4 пункта 2.2 договора для выполнения работ по изготовлению несущих металлоконструкций норийной башни, приобретения металла и комплектующих, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 8 600 000 руб. с НДС в течение 5 банковских дней с даты вступления настоящего договора в силу.

Авансовый платеж за работы по монтажу технологического оборудования в сумме 1 000 000 рублей, с НДС генподрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 банковских дней с момента получения им от Заказчика официального уведомления о готовности объекта к началу выполнения монтажных работ. Авансовый платеж в сумме 4 400 000 рублей с НДС, на изготовление строительных металлоконструкций бункеров отходов, галерей, автомобильных и ж/д приемов, отпусков и пультовых оплачивается генподрядчиком в период с 20 по 25 января 2011 года. Погашение авансовых платежей производится Субподрядчиком ежемесячно в соответствии выполненным объемом работ, согласно предъявляемых к оплате форм КС-2 и КС-3 пропорционально выполненным работам.

Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком ежемесячно на основании подготавливаемых субподрядчиком и подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Ежемесячно 20 числа текущего месяца выполнения работ, Субподрядчик обязуется предоставлять Генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) за фактический выполненный объем работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Генподрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 5-ти рабочих дней с даты их получения от Субподрядчика либо представить Субподрядчику мотивированный отказ в подписании (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора Генподрядчик в течение 15 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат обязан оплатить выполненные Субподрядчиком работы за вычетом сумм, оплаченных по указанию субподрядчика в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распорядительных писем, представленных Субподрядчиком.

Все промежуточные расчеты с Субподрядчиком по настоящему договору Генподрядчик осуществляет в объеме до 90% от стоимости выполненных работ, определенной в соответствии с условиями настоящего договора. Окончательный расчет между Генподрядчиком и Субподрядчиком производится не позднее 30 дней после полного завершения строительства Объекта и подписания между Заказчиком и генподрядчиком Акта приёмки законченного строительством Объекта (пункт 2.5 договора).

Срок выполнения работ по условиям пункта 3.1 договора с 15.12.2010 по 31.08.2011 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.12.2010 г. субподрядчик обязался принять от имени Генподрядчика технологическое оборудование элеватора производства фирмы Schmidt-Seeger, передаваемого Заказчиком для производства монтажа (ОАО "Токаревский КХП) согласно Приложению N 4 к настоящему договору).

Исходя из дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2011 г. пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

"Цена договора является договорной, определена Сторонами на основании утвержденного Заказчиком протокола договорной цены и составляет 81 417 465,16 (Восемьдесят один миллион четыреста семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, 16 коп., в том числе НДС 18%.-12 419 613,33 руб. (Двенадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей, 33 копейки).

Протокол согласования договорной цены (Приложение N 1 к настоящему Договору) является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена договора состоит из стоимости работ, включающей в себя вознаграждение Субподрядчика, затрат на выполнение работ по настоящему Договору, с учетом стоимости материалов, механизмов и оборудования, необходимых Субподрядчику для выполнения работ, а также расходов Субподрядчика по доставке материалов и оборудования на Объект.

Самовольное превышение Субподрядчиком оговоренных объемов работ оплачиваются Субподрядчиком самостоятельно и за его счет при условии, что они не вызваны невыполнением Генподрядчиком своих обязательств".

По дополнительному соглашению N 4 от 01.10.2011 г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу компенсирующих пластин для выравнивания силосов" на следующих условиях: дополнительные работы по изготовлению и монтажу компенсирующих пластин для выравнивания силосов производятся Субподрядчиком в соответствии с Рабочей документацией. Стоимость дополнительных работ пластин для выравнивания силосов составляет 479 772 руб. 27 коп. Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Срок выполнения работ - 30 календарных дней.

19.09.2011 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5, по условиям которого стороны договорились о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций норийной башни" в соответствии с рабочей документацией стоимостью 890 453 руб.73 коп. Сроки выполнения работ: начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика; срок выполнения работ - 30 календарных дней.

В дополнительном соглашении N 6 от 11.10.2011 г. стороны договорились о выполнении дополнительных работы по обрамлению проходов самотечных трубопроводов и норииных труб через перекрытия стоимостью 461 954 руб.21 коп. в соответствии с рабочей документацией. Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Срок выполнения работ - 6 рабочих дней.

В соответствии с дополнительным соглашением N 7 от 26.09.2011 г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по замене обшивки низа здания по оси 3m; изменение связей на отметке +23,900 и изготовлению доборных элементов и опор конвейеров ж/д приема" в соответствии с рабочей документацией стоимостью 41 244 руб.14 коп. Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Срок выполнения работ - 10 календарных дней.

Дополнительным соглашением N 8 от 24.10.2011 г. стороны обусловили выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций опорной части транспортерного моста от норийной башни до отпуска на ж/д в осях3b-1b в соответствии с рабочей документацией стоимостью 28 051 руб.93 коп.

Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Срок выполнения работ - 10 календарных дней.

В силу дополнительного соглашения N 9 от 31.10.2011 г. стороны договорились о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу приспособлений для забора пробы в трубопроводах" в соответствии с рабочей документацией стоимостью 96 192,84 руб. Начало работ: в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней.

Работы сданы истцом на общую сумму 9832233 руб.20 коп. по актам о приемке выполненных работ N 9 от, 31.10.2011 на сумму 5017 172 руб.65 коп. N 1 от 25.10.2011 на сумму 479772 руб. 27 коп., N 1 от 25.10.2011 на сумму 890453 руб. 73 коп, N 1 от 25.11.2011 на сумму 96192 руб. 84 коп., N 10 от 25.10.2011 на сумму 2038781 руб. 69 коп., N 1 от 25.11.2011 на сумму 183896 руб., N 1 от 25.11.2011 на сумму 41244 руб. 14 коп, N 1 от, 25.11.2011 на сумму 198000 руб.01 коп., N 11 от 20.12.2011 на сумму 333401 руб. 51 коп., N 1 от, 20.12.2011 на сумму 289364 руб. 16 коп., N 2 от 20.12.2011 на сумму 263954 руб. 20 коп

На оплату выставлены счета-фактуры N 271 от 31.102011 на сумму 5 017 172 руб.65 коп., N 293 от 25.11.2011 на сумму 2 038 781 руб.69 коп., N 320 от 20.12.2011 на сумму 333 401 руб.51 коп, N 272 от 25.10.2011 на сумму 479 772 руб.27 коп., N 273 от 25,10.2011 на сумму 890453 руб.73 коп., N 292 от 25.11.2011 на сумму 198 000 руб.01 коп., N 322 от 20.12.2011 на сумму 263 954 руб.20 коп, N 291 от 25.11.2011 на сумму 41 244 руб.14 коп., N 290 от 25.11.2011 на сумму 183 896 руб. 00 коп, N 289 от 25.11.2011 на сумму 96 192 руб. 84 коп, N 321 от 20.12.2011 на сумму 289 364 руб. 16 коп.

Работы оплачены частично, в сумме 2519981 руб.83 коп.

Претензией от 04.05.2012 г. истец потребовал от ответчика оплатить долг по договору от 10.12.2010 г. N ТИК/10/356 на сумму 7312251 руб. 37 коп.

Ссылаясь на то, что работы на сумму 7312251 руб. 37 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 7312251 руб.37 коп. основного долга, 1 189 764 руб.23 коп. пени за период с 15.04.2012 г. по 09.04.2013 г. по договору субподряда ТИК/10/356 от 10.12.2010 г., а также 72540 руб.50 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором ТИК/10/356 от 10.12.2010, являющимся по своей правовой природе договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК).

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу вышеназванной нормы закона и положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику Работы сданы истцом на общую сумму 9 832 233 руб.20 коп. по актам о приемке выполненных работ N 9 от, 31.10.2011 на сумму 5017 172 руб.65 коп. N 1 от, 25.10.2011 на сумму 479772 руб. 27 коп., N 1 от 25.10.2011 на сумму 890453 руб. 73 коп, N 1 от 25.11.2011 на сумму 96192 руб. 84 коп., N 10 от 25.10.2011 на сумму 2038781 руб. 69 коп., N 1 от 25.11.2011 на сумму 183896 руб., N 1 от 25.11.2011 на сумму 41244 руб. 14 коп, N 1 от, 25.11.2011 на сумму 198000 руб.01 коп., N 11 от 20.12.2011 на сумму 333401 руб. 51 коп., N 1 от, 20.12.2011 на сумму 289364 руб. 16 коп., N 2 от 20.12.2011 на сумму 263954 руб. 20 коп

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без возражений, на оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчик не оспорил объем и стоимость выполненных работ, доказательств оплаты работ на сумму 7 312 251 руб. 37 коп. не представил.

С учетом изложенного, довод ответчика о недоказанности истцом размера заявленной задолженности, судебной коллегией не учитывается.

Довод ответчика о том, что ответственность за просрочку оплаты по договору возникла у ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком.

Как установлено пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. В указанном случае в договорах генподряда и субподряда стороны не предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Требование о взыскании 7312251 руб. 37 коп. основного долга заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", судебной коллегией во внимание не принимается, в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Также истец на основании пункта 14.1 договора начислил пени в сумме 2 632 410 руб.49 с 15.04.2012 г. по 09.04.2013 г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 14.1 договора, при просрочке оплаты работы ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания ответчиком форм N КС-2 и КС-3.

Истец на основании пункта 14.1 договора начислил пени в сумме 2 632 410 руб.49 за период с 15.04.2012 г. по 09.04.2013 г.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое обоснованно было отклонено.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС от 22.12.2011 г. N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Соответственно, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у истца иных убытков от просрочки поставки, кроме отвлечения средств, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, посчитал возможным снизить размер неустойки до суммы 1 189 764 руб.23 коп.

При это довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в 10 раз (3,6% годовых) судом области не принят во внимание, поскольку снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. В указанном случае рассматриваемым договором подряда размера платы за пользование коммерческим кредитом не предусмотрен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 года по делу N А64-9314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина