Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 07АП-5745/13

г. Томск

12 июля 2013 г.

Дело N А45-27290/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Метелево" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.05.2013 по делу N А45-27290/2012

об отказе в назначении экспертизы

по заявлению Открытого акционерного общества "Метелево" (ИНН 5429107180, ОГРН 1055474000141)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (ИНН 5422110603, ОГРН 1045480001797)

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Метелево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области от 03.08.2012 N 9 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции общество заявило ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 ходатайство общества о назначении судебной бухгалтерской экспертизы отклонено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Метелево" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 по делу N А45-27290/2012 об отказе в назначении экспертизы подлежит возврату.

Апелляционный суд разъясняет, что возражения в отношении определения от 27.05.2013 могут быть заявлены обществом при обжаловании принятого по настоящему делу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2013 по делу N А45-27290/2012 об отказе в назначении экспертизы возвратить Открытому акционерному обществу "Метелево" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 632735, Новосибирская область, Купинский район, с. Метелево, ул. Центральная, 62.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.