Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 07АП-4774/13

г. Томск

12 июля 2013 г.

Дело N А03-20496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей Е.И. Захарчука, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Рябчиковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-4774/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года (судья Лежнева Н.Д.) по делу N А03-20496/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 075 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоИнвестЛизинг", г.Барнаул (далее - истец, ООО "АвтоИнвестЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по 23.08.2012 г. (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 633 075 руб. 56 коп.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для списания ОАО "Сбербанк России" с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" задолженности по договору N 02.01-07/399 от 03.09.2007 г. в размере 2 728 773 руб. 95 коп. без акцепта плательщика, что привело к начислению процентов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "АвтоИнвестЛизинг" взыскано 633 075 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 503 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя возврат задолженности по кредитному договору N 02.01-07/399 от 03.09.2007 в виде списания без акцепта плательщика суммы в размере 2 728 773 руб. 95 коп. со счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" осуществлялся в рамках исполнения решения суда о взыскании с ООО "АвтоИнвестЛизинг" указанной задолженности, в связи с этим неосновательного обогащения у Банка не возникло. Поскольку 20.08.2012 Банк в рамках исполнительного производства перечислил по платежному поручению сумму в размере 2 728 773 руб. 95 коп. на счет службы судебных приставов в связи с признанием в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по списанию банком без акцепта плательщика с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" суммы задолженности размере 2 728 773 руб. 95 недействительной, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ применяться не может, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2012 N63, пункте 27 постановления Пленума от 08.10.1998 N13/14, информационном письме Высшего Арбитражного суда от 11.01.2000 N49. Задолженность истца по договору N02.01-07/399 от 03.09.2007 не погашена, требования банка включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "АвтоИнвестЛизинг" Е.В. Калясин представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А03-1161/2010 сделка по списанию Банком с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" без акцепта плательщика денежных средств в размере 2 728 773 руб. 95 коп. признана недействительной, следовательно Банк знал о неосновательности получения денежных средств в момент их списания, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.10.2009 то есть с момента списания, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15792/12, рассматривающего дело со схожими фактическими обстоятельствами.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела для финансирования затрат по приобретению автотранспорта, специальной техники, оборудования между Банком и ООО "АвтоИнвестЛизинг" (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.09.2007 N 02.01-07/399 с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на срок по 01.09.2010 г., сумма кредита в полном объеме была перечислена Банком заемщику.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 05.10.2009 с ООО "АвтоИнвестЛизинг" и солидарных должников Эннса А.П., Эннс Л.И. и Варфоломеева Д.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 878 773 руб. 95 коп. в связи с невыполнением заемщиком возложенных на него обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.09.2007 N 02.01-07/399.

В целях исполнения указанного судебного решения ОАО "Сбербанк России" 15.10.2009 списало без акцепта плательщика с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" задолженность в размере 2 728 773 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2010 г. по делу N А03-1161/2010 ООО "АвтоИнвестЛизинг" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калясин Е.В.

В рамках указанного дела сделка по списанию ОАО "Сбербанк" с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" без акцепта плательщика задолженности по договору N 02.0107/399 от 03.09.2007 в размере 2 728 773 руб. 95 коп. по платежному требованию N 3575830 от 15.10.2009 определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Сбербанк" в пользу должника 2 728 773 руб. 95 коп.

В рамках исполнительного производства N 29825/12/18/22, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005485277 от 09.04.2012 г., в соответствии с платежным поручением N 859801 от 20.08.2012 ОАО "Сбербанк" перечислил денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. на счет службы судебных приставов.

Полагая, что денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. были списаны ответчиком по недействительной сделке и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "АвтоИнвестЛизинг" обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходил из того, что на момент списания денежных средств с расчетного счета истца ОАО "Сбербанк России" было известно о признаках неплатежеспособности ООО "АвтоИнвестЛизинг", Банк располагал сведениями о финансовом состоянии должника, неправомерность получения Банком денежной суммы в размере 2 728 773 руб. 95 коп. подтверждена вступившими в силу судебными актами о признании сделки недействительной, списанная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением с момента ее получения. Расчет, начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции признал обоснованным.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 этого Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебными актами по делу N А03-1161/2010 сделка по безакцептному списанию 15.10.2009 ОАО "Сбербанк России" денежных средств с расчетного счета ООО "АвтоИнвестЛизинг" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.09.2007 N 02.01-07/399 признана недействительной в соответствии с частью 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В силу фактических обстоятельств установленных судом первой и апелляционной инстанций Банку было известно о признаке неплатежеспособности истца ранее вынесения решения суда о признании сделки недействительной.

Исходя из изложенного, банк с 15.10.2009 пользовался денежными средствами общества без законных оснований и, следовательно, обязан возместить последнему стоимость такого пользования.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2013 N 15792/12 по делу N А10-1563/2012 при рассмотрении заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

С даты внесения должником причитающихся с него денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 2 728 773 руб. 95 коп. были перечислены Банком 20.08.2012.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 20.08.2012 в размере 633 075 руб. 56 коп. исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие всех обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2012 N 63, пункте 27 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14, информационном письме Высшего Арбитражного суда от 11.01.2000 N 49 судом апелляционной инстанции отклоняется в виду того, что позиция по применению законодательных норм в отношении возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с признанием судом сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также с какого момента их следует начислять, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15792/12 по делу N А10-1563/2012 при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решение от 24.04.2013, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года по делу N А03-20496/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2013 года по делу N А03-20496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.И. Захарчук Т.В. Павлюк