Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 04АП-2847/13

г. Чита

11 июля 2013 г.

Дело N А58-991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 года о приостановлении производства по делу N А58-991/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" к Закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" об обязании возвратить имущество и об обязании освободить земельные участки

(суд первой инстанции: Артамонова Л. И.)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, ИНН 1434030480; адрес: 678960, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Мира Проспект, 17, 2, 51): не явился, извещен;

от ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" (ОГРН 1021401005724, ИНН 1434000534; адрес: 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Лесная ул, 23): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Стальмонтаж" (далее - истец, ЗАО "Стальмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - ответчик, ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция") об обязании возвратить имущество по договору аренды N 01/2012 от 19.12.2011 и об обязании освободить земельные участки из земель поселений.

ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" заявило ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-2664/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2013 ходатайство ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А58-991/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2664/2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Стальмонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. ЗАО "Стальмонтаж" считает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не обосновал каким образом судебный акт по делу N А58-2664/2013 повлияет на результат рассмотрения настоящего дела. Заявитель указал, что по настоящему делу рассматривается требование об обязании возвратить арендованное имущество по договору N 01/2012 от 19.12.2011, право собственности истца на которое ответчиком не оспаривается, по делу N А58-2664/2013 рассматривается требование ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" о признании права собственности на здание (РС (Я), г. Нерюнгри, ул. Индустриальная 1, площадью 2591, 30 кв.м. лит. Б), то есть по мнению заявителя, дело N А58-2664/2013 в любом случае не препятствует рассмотрению настоящего дела.

ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 25.06.2013 08:37:45 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-2664/2013 по заявлению ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" к ЗАО "Стальмонтаж" о признании права собственности на недвижимое имущество - здание нежилое, одноэтажное, общей площадью 2 591, 30 кв.м. лит. Б, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Индустриальная 1 (цех изготовления металлоконструкций) (далее - здание) и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Стальмонтаж" на указанное здание (т. 2, л.д. 104-111).

В обоснование удовлетворения ходатайства ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение необоснованным в силу следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания изложенной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего, рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как указано выше, по делу N А58-2664/2013 рассматривается иск ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" к ЗАО "Стальмонтаж" о признании права собственности на здание - цех изготовления металлоконструкций и признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "Стальмонтаж" на здание - цех изготовления металлоконструкций.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ЗАО "Стальмонтаж" к ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" об обязании возвратить имущество по договору аренды N 01/2012 от 19.12.2011 (т. 1, л.д. 12-19) и об обязании освободить земельные участки из земель поселений, переданных ответчику по договору субаренды земельного участка от 21.12.2011 N 2/2012 (т. 1, л.д. 20-24).

Перечень имущества, передаваемого по договору аренды N 01/2012 от 19.12.2011 указан в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 28-30), который включает в себя два нежилых здания, инструменты в количестве 12 штук, сварочное оборудование в количестве 28 штук, оборудование в количестве 18 штук, автокраны и оборудование к нему в количестве 13 штук, оргтехнику в количестве 30 штук, прочие основные средства и временные сооружения в количестве 3 штук.

По договору субаренды земельного участка от 21.12.2011 N 2/2012 арендатор ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" приняло во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 14:19:101008:0029, 14:19:101005:0029, 14:19:101005:0030 общей площадью 22 145 кв.м., 13 140 кв.м. и 5 227 кв.м. соответственно.

В рамках дела N А58-2664/2013 оспаривается право собственности истца только на один объект - цех изготовления металлоконструкций, инв. N 614, из всего количества переданного ответчику движимого и недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах приостановление производства по делу не является целесообразным, поскольку результат рассмотрения дела N А58-2664/2013 может повлиять на настоящее дело только в части одного здания - цех изготовления металлоконструкций и не повлияет на результат рассмотрения дела в части прочего имущества, включенного в приложение N 1 к договору аренды N 01/2012 от 19.12.2011, и предусмотренного договором субаренды от 21.12.2011 N 2/2012.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 названной статьи).

Исковое заявление по настоящему делу N А58-991/2013 поступило в суд первой инстанции 22.02.2013, ходатайство о приостановлении производства по делу было получено судом в судебном заседании 28.05.2012, а исковое заявление ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" об оспаривании права собственности истца на здание - цех изготовления металлоконструкций было подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13.05.2013, т.е. спустя более полутора лет после получения имущества по указанным выше договорам и в период рассмотрения настоящего спора о возврате имущества в связи с истечением сроков действия договоров.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд при этом отмечает, что в зависимости от результата рассмотрения дела N А58-2664/2013, ЗАО Нерюнгринское СМУ "Дальстальконструкция" не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 года по делу N А58-991/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" о приостановлении производства по делу N А58-991/2013 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Е. Н. Скажутина