Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 19АП-3021/13

г. Воронеж

09 июля 2013 г.

Дело N А36-549/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котельная" Гаркавенко С.В.: Гаркавенко С.В.,

от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи на определение Арбитражного суда Липецкой области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.04.2013 года по делу N А36-549/2010 (судья Щедухина Т.М.), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котельная" Гаркавенко С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А36-549/2010, по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельная", (ОГРН 1034800012169, ИНН4802008114), к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи, г. Грязи, Липецкая область, (ОГРН 1024800522757, ИНН 4802001535), о взыскании 2 878 448 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Котельная" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи о взыскании 13 714 136 руб. 86 коп., в том числе основной долг согласно договорам поставки тепловой энергии и химически очищенной воды N 54 от 15.12.2006 г., N 61 от 15.12.2007 г., N 55 от 25.09.2009 г. в сумме 13 170 517 руб. 74 коп. по состоянию на 16.02.2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 619 руб. 12 коп. за период с 10.05.2007 г. по декабрь 2009 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 11 610 107 руб. 53 коп., из которой основной долг согласно договору N 55 от 25.09.2009 г. в сумме 11 453 959 руб. 02 коп. за период с 01.01.2010 г. по 15.03.2010 г. и проценты в сумме 156 148 руб. 51 коп. за период с 21.10.2009 г. по 15.03.2010 г., в связи с уточнением расчета.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 878 448 руб. 82 коп., из которой основной долг согласно договору N 55 от 25.09.2009 г. в сумме 2 753 959 руб. 02 коп. за январь-февраль 2010 г. и проценты в сумме 124 489 руб. 80 коп. за период с 21.10.2009 г. по 15.03.2010 г., в связи с уточнением расчета.

Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Решением суда от 12.04.2010 г. требование истца удовлетворено в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

13.05.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 002159999.

09.04.2013 г. от конкурсного управляющего ООО "Котельная" Гаркавенко С.В. поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2013 года по делу N А36-549/2010 обществу с ограниченной ответственностью "Котельная" (Липецкая область, г.Грязи, ул.Гагарина, 1А, ОГРН 1034800012169) выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 002159999 от 13.05.2010 г. на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2010 г. по делу N А 36-549/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при вынесении определения судом первой инстанции не рассмотрены и не учтены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2010 г. и 01.09.2010 г. между ООО "Котельная" и МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2013 года представитель МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Котельная" Гаркавенко С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От взыскателя и должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения, которое рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158, 159, 184, 266 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований для утверждения мирового соглашение в рамках настоящего дела о выдаче дубликата исполнительного листа. В силу положений статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО "Котельная" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи о взыскании 13 714 136 руб. 86 коп., в том числе основной долг согласно договорам поставки тепловой энергии и химически очищенной воды N 54 от 15.12.2006 г., N 61 от 15.12.2007 г., N 55 от 25.09.2009 г. в сумме 13 170 517 руб. 74 коп. по состоянию на 16.02.2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 619 руб. 12 коп. за период с 10.05.2007 г. по декабрь 2009 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 878 448 руб. 82 коп., из которых основной долг согласно договору N 55 от 25.09.2009 г. в сумме 2 753 959 руб. 02 коп. за январь-февраль 2010 г. и проценты в сумме 124 489 руб. 80 коп. за период с 21.10.2009 г. по 15.03.2010 г., в связи с уточнением расчета.

Решением суда от 12.04.2010 г. требование истца удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

13.05.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 002159999.

09.04.2013 г. от конкурсного управляющего ООО "Котельная" Гаркавенко С.В. поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Как было установлено судом, и следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС N 002159999 был получен взыскателем 26.05.2010 г.

Однако взыскание долга по указанному листу до настоящего времени не произведено.

Из сообщения Грязинского РО УФССП России по Липецкой области за N 43785/13/06/48 от 20.03.2013 г. следует, что за период с 01.01.2009 г. по настоящее время исполнительный лист по делу N А36-549/2010 о взыскании с МУП "Тепловые сети" в пользу ООО "Котельная" не поступал.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2011 г. по делу N А36-2937/2011 ООО "Котельная" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

Определением того же суда от 18.01.2013 г. Осипов П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Котельная" и определением от 08.02.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Гаркавенко Сергей Владимирович.

Согласно акту приема-передачи от 08.02.2013 г. исполнительный лист серии АС N 002159999 от конкурсного управляющего Осипова П.Ю. конкурсному управляющему Гаркавенко С.В. не передавался, в ходе инвентаризации он также обнаружен не был.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа и не истечение срока для предъявления его к исполнению.

Из заявления и материалов дела следует, что подлинник исполнительного листа серии АС N 002159999 от 13.05.2010 г. утрачен, исполнение по листу не производилось, срок на предъявление листа на взыскание на момент рассмотрения заявления не истек.

Довод должника о погашении им задолженности за ООО "Котельная" в счет долга по исполнительному листу серии АС N 002159999, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств проведения зачета до признания ООО "Котельная" банкротом, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Котельная" Гаркавенко С.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002159999 от 13.05.2010 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.04.2013 года по делу N А36-549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" администрации городского поселения города Грязи - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина