Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 01АП-3936/12

г.Владимир

02 июля 2013 г.

Дело N А43-38545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кузнецова В.И., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (г. Воронеж, ИНН 3666073991, ОГРН 1023601582256) Ничкова Алексея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Европа" (г. Воронеж, ИНН 3666160563, ОГРН 1093668038298)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-38545/2011, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа" о признании открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" (г.Нижний Новгород, ИНН 5253000138, ОГРН 1025203047847) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" - Кашина В.А. (по доверенности от 20.06.2013 сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Универсам Нижегородский" (далее - ОАО "Универсам Нижегородский", Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что Общество имеет непогашенную задолженность перед ООО "Европа" в размере 2 800 000 руб., просроченную свыше трех месяцев.

Указанная задолженность установлена определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2009 по делу N А14-15602/2009 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ОАО "Универсам Нижегородский" обязалось перечислить ООО "Агро-Импекс Плюс" денежные средства в размере 2 800 000 руб. Определением суда от 26.07.2011 установлено процессуальное правопреемство по делу N А14-15602/2009: ООО "Агро-Импекс Плюс" заменено на ООО "Европа".

ОАО "Универсам Нижегородский" пояснило, что требования, на которых основано заявление, удовлетворены в полном объеме путем проведения зачета по однородному встречному обязательству. С учетом указанных обстоятельств, Общество просило отказать введении в отношении него процедуры наблюдения и оставить заявление ООО "Европа" без рассмотрения.

Определением от 28.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных ООО "Европа" требований и на основании статей 33, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) оставил его заявление о признании ОАО "Универсам Нижегородский" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Синергия" Ничков А.В. и ООО "Европа" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности Общества зачтена им в счет погашения имеющейся перед ним задолженности ООО "Синергия" (первоначальный кредитор - до переименования ООО "Агро-Импекс Плюс") является необоснованным и незаконным. Кроме того, проведенным зачетом нарушается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Данная позиция также изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Синергия" Ничкова А.В. и ООО "Европа" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-38545/2011 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А14-7538/2011.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 производство по указанным апелляционным жалобам возобновлено.

После приостановления в судебном заседании представитель ОАО "Универсам Нижегородский" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2009 по делу N А14-15602-2009 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО "Универсам Нижегородский" обязуется перечислить ООО "Агро-Импекс Плюс" денежные средства в размере 2 800 000 руб. в следующие сроки: до 30.04.2010 денежные средства в размере 1 087 500 руб.; до 31.05.2010 денежные средства в размере 1 712 500 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения, для принудительного взыскания исполнения определения суда от 18.12.2009 выдан исполнительный лист от 06.05.2010 серии АС N 001116288.

09.03.2011 между ООО "Европа" и ООО "Агро-Импекс Плюс" заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, вытекающее из обязательств по возврату ОАО "Универсам Нижегородский" денежных средств в размере 2 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2011 об установлении процессуального правопреемства истец по делу N А14-15602-2009 - ООО "Агро-Импекс Плюс" заменен на ООО "Европа".

Неисполнение обязательства по уплате указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Европа" в суд с заявлением о признании ОАО "Универсам Нижегородский" несостоятельным (банкротом).

Отказывая во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Универсам Нижегородский", суд первой инстанции исходил из того, что у Общества отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве ввиду погашения задолженности перед заявителем в полном объеме.

Рассмотрев заявление ООО "Европа" о признании Общества несостоятельным (банкротом), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанцией установлено, что 28.02.2012 ОАО "Универсам Нижегородский" направило в адрес ООО "Европа" уведомление о зачете суммы встречных однородных требований к первоначальному кредитору ООО "Синергия" (правопреемник ООО "Агро-Импекс Плюс"). Задолженность ООО "Синергия" перед ОАО "Универсам Нижегородский" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 по делу N А14-3906/2011, в соответствии с которым с ООО "Синергия" в пользу ОАО "Универсам Нижегородский" взыскана задолженность в размере 42 062 232 руб. 60 коп.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Разъяснение, содержащееся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", было дано с учетом положений статей 57 и 95 ранее действующего Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которых следовала невозможность зачета встречного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе были получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Нормы действующего Закона о банкротстве, регулирующие зачет, исходят из иного принципа: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи. 63, 81, 142 Закона).

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, нормы статей 63 и 126 Закона о банкротстве не регулируют отношения нового кредитора и ОАО "Универсам Нижегородский", поскольку в отношении нового кредитора ООО "Европа" решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении соответствующих процедур не принималось.

По смыслу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение обязательств к должнику, имеющихся у нового кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции требование ООО "Европа" удовлетворено в полном объеме.

С учетом установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обстоятельств оснований для отказа в проведении зачета однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и введении в отношении должника процедуры наблюдения у суда не имелось.

Установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер требований ООО "Европа" к ОАО "Универсам Нижегородский" погашен в полном объеме, а также с учетом наличия в производстве арбитражного суда иных заявлений о признании Общества банкротом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в введении в отношении должника процедуры наблюдения и обоснованно оставил заявление ООО "Европа" о признании ОАО "Универсам Нижегородский" банкротом без рассмотрения.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2012 по делу N А43-38545/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синергия" Ничкова Алексея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Европа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.И. Кузнецов В.Н. Урлеков