город Владимир |
|
21 марта 2023 г. |
Дело N А43-38545/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.
Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу N А43-38545/2011, принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества "Универсам Нижегородский" (далее - АО "Универсам Нижегородский").
Определением от 25.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При принятии определения суд руководствовался статьями 32, 63, 126, 142, 167 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2023 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, оплата задолженности в соглашении указана в течении 5 лет в срок до 12.05.2019, ходатайство о выдаче исполнительного листа поступило в суд 29.12.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
АО "Универсам Нижегородский" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 производство по делу о признании открытого АО "Универсам Нижегородский" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 159 Закона о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно условиям мирового соглашения от 12.05.2014 погашение задолженности будет производиться частями, пропорциональными сумме задолженности перед конкурсными кредитора в следующие сроки: перед ИФНС России до 12.05.2015.; перед остальными конкурсными кредиторами (в том числе перед Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области) до 12.05.2019.
После утверждения арбитражным судом мирового соглашения по настоящему делу в отношении ОАО "Универсам Нижегородский" было возбуждено дело о банкротстве N А43-12156/2016.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 по делу N А43-12156/2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 по делу N А43-12156/2016 АО "Универсам Нижегородский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Министерства о выдаче исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения условий мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества "Универсам Нижегородский".
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления, кроме того, после утверждения мирового соглашения по предыдущему делу было возбуждено новое дело о банкротстве должника, в связи с чем, принудительное исполнение мирового соглашения по предыдущему делу о банкротстве путем выдачи исполнительного листа законодательством не предусмотрено.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнении возникших до открытии конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения обязательств, возникших у АО "Универсам Нижегородский" перед Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, наступил 05.12.2016.
Следовательно, трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по обязательству истек 05.12.2019, в то время как с заявлением о выдаче исполнительного листа Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в 2022 году.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Судом первой инстанции установлено, что требования, которые были предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве N А43-38545/2011, не включались в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства, возбужденных после утверждения мирового соглашения.
Так, согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу N А43-38545/2011 на момент заключения мирового соглашения задолженность ОАО "Универсам Нижегородский" перед Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области составляла 1 365 781,83 руб. (1 061 508,08 руб. - требования третьей очереди, 304 273,75 руб. - требования третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-38545/2011 от 27.03.2014 в реестр кредиторов ОАО "Универсам Нижегородский" включены требования Министерства в размере 1 365 781 руб. 83 коп.
Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 по делу N А43-9266/2012, по делу N А43-7051/2012 от 28.04.2012. В соответствии с указанными решениями с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 08706/06 за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 (дело N А43-9266/2012) и по договору аренды земельного участка N 03877/06 за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
Впоследствии, заявителем было инициировано дело о банкротстве должника N А43-33004/2014.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 требования заявителя в размере 2 973 303, 56 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника.
Указанная задолженность возникла на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 по делу A43-8431/2013; от 05.11.2014 по делу N А43-22561/2014; от 29.01.2014 по делу N А43-23340/2013; от 14.10.2014 по делу A43-21882/2014.
Предметом рассмотрения названных споров являлось взыскание задолженности по договорам аренды земельного участка за последующие периоды, а именно: по договору аренды земельного участка N 03877/06 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 (дело N А43-3431/2013); по договору аренды земельного участка N 03877/06 за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 (дело N А43-22561/2014); по договору аренды земельного участка N 08706/06 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (дело N А43-23340/2013); по договору аренды земельного участка N 08706/06 за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 (дело N А43-21882/2014).
Также в рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 в реестр требований кредиторов должника были включены требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в размере 580 757, 88 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств должником по уплате арендной платы: по договору аренды земельного участка N 03877/06 за период с 01.10.2014 по 14.01.2015; по договору аренды земельного участка N 08706/06 за период с 01.10.2014 по 14.01.2015.
Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N A43-33004/2014 от 24.12.2015), после этого в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве N А43-12156/2016.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 в реестр требований кредиторов Должника включены требования Министерства в размере 4 163 299 руб. 77 коп.
Указанная задолженность сформирована вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 по делу N А43-8431/2013, от 05.11.2014 по делу N А43-22561/2014, от 29.01.2014 по делу N А43-23340/2013, от 14.10.2014 по делу N А43-21882/2014 (задолженность на основании названных решений была включена в реестр требований кредиторов в предыдущем деле о банкротстве), от 11.08.2015 по делу N А43-14321/2015 от 22.12.2015 по делу N А43-28713/2015 (взыскание задолженности за исследующие периоды), а также на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка N 08706/06 за период с 01.04.2015 по 19.05.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты, вынесения арбитражном судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с абз. вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Согласно пункту 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Вместе с тем, требования, которые были предъявлены к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве за N А43-38545/2011, не были включены в реестр требований кредиторов в последующей процедуре банкротства по делу N А43-12156/2016.
Исходя из даты введения конкурсного производства по следующему делу о банкротстве N А43-12156/2016 о банкротстве АО "Универсам Нижегородский" срок исполнения всех обязательств должника, в том числе и обязательств, возникших из мирового соглашения по настоящему делу, считается наступившим 05.12.2016.
Таким образом, в случае возбуждения нового дела о банкротстве принудительное исполнение мирового соглашения по предыдущему делу о банкротстве путем выдачи исполнительного листа действующим законодательством не предусматривается.
С учетом изложенного, трехлетний срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по обязательству истек 05.12.2019, с заявлением же о выдаче исполнительного листа Министерство обратилось в 2022 году.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу N А43-38545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.Н. Беляков |
Судьи |
С.Г. Кузьмина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-38545/2011
Должник: ОАО Универсам Нижегородский г. Н. Новгород
Кредитор: ОАО Теплоэнерго г. Н.Новгород, ООО "Европа"
Третье лицо: "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"", Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ОАО "Универсам Нижегородский", ООО "Европа", ООО "Синергия", Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Харитонов А. В., ИФНС по Нижегородскому району г. Н,Н., Ку Ооо "синергия" Ничков А В, ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Универсам "Нижегородский"
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3936/12
06.08.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-38545/11
06.06.2014 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-38545/11
02.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3936/12
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-38545/11