Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 07АП-5210/13

г. Томск

11 июля 2013 г.

Дело N А45-9893/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии представителей:

от конкурсного управляющего: без участия

от уполномоченного органа: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (апелляционное производство N 07АП-5210/13)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года

(судья В.Я. Худяков)

по делу N А45-9893/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш"

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" Светланы Дмитриевны Бочаровой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибтепломаш" (далее - ООО "Сибтепломаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Сибтепломаш" утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сибтепломаш" Бочаровой С.Д., в которой просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части неисполнения статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в части несвоевременного проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Жалоба мотивирована тем, что после погашения текущих расходов на проведение процедур банкротства у должника осталась сумма 376 297,98 рублей, однако конкурсный управляющий неправомерно удерживает данные денежные средства и не производит расчеты с кредиторами; к дате рассмотрения отчета конкурсного управляющего указанная сумма между кредиторами не распределена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Бочарова С.Д. не произвела расчеты с кредиторами в возможно короткие сроки после получения денежных средств, не указала, чем обусловлена задержка перечисления денежных средств кредиторам и уполномоченному органу. Конкурсный управляющий обязан был завершить расчеты с кредиторами до даты рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства. Суд неправомерно сослался на решение по делу N А45-3533/2013, которое не вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО "Сибтепломаш" Бочарова С.Д. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Денежные средства в сумме 394 894,93 рубля зарезервированы в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная Металлургия" предъявлено требование о взыскании с должника 583 200 рублей неосновательного обогащения; данное требование возникло после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и является текущим. В случае распределения денежных средств в пользу уполномоченного органа будут нарушены права кредитора по текущим платежам. Уполномоченным органом на собрании кредиторов ООО "Сибтепломаш" от 25.02.2013 было принято решение продлить конкурсное производство на 2 месяца.

В заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Сибтепломаш" Бочарова С.Д., уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди в размере 260 203,05 рублей и требования единственного кредитора третьей очереди - ФНС России в размере 6 129 257,53 рублей. Расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не осуществлялись.

По состоянию на 20.05.2013 на банковском счете ООО "Сибтепломаш" имелось 394 894,93 руб.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Сибтепломаш" Бочарова С.Д. до даты рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства не осуществила распределение между кредиторами денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная Металлургия" заявлено требование о взыскании с должника 583 200 рублей неосновательного обогащения, данное требование является текущим, в связи с чем распределение денежных средств между кредиторами второй и третьей очередей нарушит права кредитора по текущим платежам.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность обращения уполномоченного органа с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных интересов установлена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, независимо от того, когда возникло это право требования.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Металлургия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сибтепломаш" 583 200 рублей неосновательного обогащения. Данное требование возникло в период после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Сибтепломаш", то есть могло быть квалифицировано конкурсным управляющим в качестве текущего.

Поскольку на момент начала расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр, на рассмотрении арбитражного суда находилось требование ООО "Промышленная Металлургия", которое могло быть квалифицировано конкурсным управляющим в качестве текущего платежа, то конкурсный управляющий Бочарова С.Д. правомерно зарезервировала данные денежные средства для обеспечения возможности расчетов с кредитором по текущим платежам.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчеты с кредиторами должны были быть завершены конкурсным управляющим до даты рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства, подлежит отклонению. Нормами Закона о банкротстве не установлены конкретные сроки, в течение которых конкурсный управляющий обязан осуществить расчеты с кредиторами и распределить полученные денежные средства. Применительно к обстоятельствам настоящего спора у конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. не имелось оснований для распределения денежных средств между кредиторами второй очереди и уполномоченным органом, так как 21.02.2013 ею была получена претензия ООО "Промышленная Металлургия" о возмещении суммы неосновательного обогащения (л.д. 27). Невозможность осуществления расчетов с кредиторами до даты рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства может являться основанием для продления срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). Предложенный уполномоченным органом порядок расчетов с кредиторами по существу имеет своей целью получение удовлетворения своих требований преимущественно перед ООО "Промышленная Металлургия", заявившего о наличии у ООО "Сибтепломаш" задолженности по текущим платежам.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2013 года по делу N А45-9893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев