Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-14574/13

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-70852/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Дракон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-70852/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Зверева Вероника Николаевна, Марцуль Раиса Дмитриевна

к ООО "Жилкомсервис", ООО "Охранная организация "Дракон"

о признании недействительной сделки по выдаче векселя

установил:

ООО "Охранная организация "Дракон" 13.06.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 02.04.2013. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, который определением от 20.05.2013 вернул жалобу как направленную с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявитель узнал только 11.06.2013 на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от истца.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

На основании статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы самостоятельно несет риск наступления последствий, наступивших, в связи с поздним получением информации о результатах рассмотрения первоначально поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14574/2013) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Охранная организация "Дракон" из федерального бюджета 2000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова