Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-20472/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-165392/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-165392/2012, вынесенное судьей Н.А. Константиновской

по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ООО "МаксОптТорг" (ОГРН 107746710711)

о взыскании неустойки в размере 102944 руб. 58 коп. и об обязании ответчика произвести замену поставленного товара.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белофастов А.П. - по доверенности от 17.04.2013 г.

от ответчика: Алексеенко Д.И. - генеральный директор на основании приказа N 2 от 03.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее- истец) обратился в суд с иском к ООО МАКСОПТТОРГ (далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 102 944 руб. 58 коп. и об обязании ООО МАКСОПТТОРГ произвести замену 13 077,31 кг мяса цыплят-бройлеров, потрошенных, замороженных 1 категории.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Решением от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-165392/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов истца.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО "МаксОптТорг" (Поставщик) заключен государственный контакт от 5 июля 2010 г. N 750/П-10 на поставку товаров продовольственных товаров для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок (периоды) поставить Грузополучателям Товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и иным требованиям и на условиях, определенных Сторонами в Контракте и Спецификации (Приложение N 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с приложениями N l, 2 к Контракту Поставщик обязался поставить товар в количестве 36,1 т. мяса цыплят-бройлеров, потрошенных, замороженных 1 категории, в упаковке на сумму 2 841 792,00 руб.

В силу п. 4.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 3 к Контракту. Обществом произведена поставка товара в адрес 8 филиала ФБУ 773 КБМТО г. Кронштадт в количестве 36,1 т., что подтверждается актами приема-передачи от 30 июля 2010 г. N 791, от 29 сентября 2010 г. N 1022.

В рамках проведенной проверки межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному Федеральному округу с целью проверки качественного состояния хранимого продовольствия проведен отбор проб продовольствия и назначена экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ.

В результате экспертизы проверен Tовар в количестве 13 077,31 кг. (остаток, предъявленный на складе эксперту ООО "СОЭКС - Санкт-Петербург" для контроля качества товара).

Актом экспертизы от 4 апреля 2011 г. N 026-07-00338/2 РЗ ГЭАД "СОЭКС" АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ установлено, что товар не соответствует ГОСТ Р 52702-2006 по физико-химическим показателям по повышенной массовой доли влаги - 6,2% против 4,0 по ГОСТ). При этом установлено, что условия хранения на складе грузополучателя соответствуют установленным нормам.

На основании Акта экспертизы от 4 апреля 2011 г. N 026-07-00338/2 Федеральной службой по оборонному заказу по Северо-Западному Федеральному округу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Письмами от 28 июня 2011 г. N . 713, от 5 июля 2011 г. N 765 грузополучателем по Контракту - Войсковой частью 96129 направлены извещения с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

Минобороны России повторно направляло в адрес Общество извещение с требованием о замене Товара.

Однако, до настоящего времени замена Товара ответчиком не произведена.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес ООО "МаксОптТорг" направлена претензия от 16 сентября 2011 г. N 212/8260 с требованием уплаты штрафных санкций в соответствии с п.7.4,7.5 Контракта.

Претензия Минобороны России оставлена обществом без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано поставка некачественной продукции применительно к требованиям Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товара народного потребления по качеству (Утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. - N П-7,от 15.06.1965 N П-6).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.5.4 Контракта приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товара народного потребления по качеству (Утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. - N П-7,от 15.06.1965 N П-6).

Согласно требования п.5.1. Госсконтракта контроль качества Товара (на предмет его соответствия ГОСТу осуществляется аккредитованным 1047 Центром ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики МО РФ при его поступлении на склады.

Образцы поставленной продукции были отобраны специалистами 1047 Центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики МО РФ в присутствии представителей филиала (зав. хранилищем, эксперт лаборатории) на обоих филиалах 8 и 9, исследованы и согласно протокола лабораторных испытаний от 06.10.2010 г. N 2580/1072 исх.N4129 признаны соответствующими предъявляемым требованиям по всем показателям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На момент поставки показатель массовой доли влаги составлял 2,0% (Протокол лабораторный испытаний N 2580/1072 от 06.10.2010 г.), что соответствовало требованиям ГОСТ.

На основании протокола испытания N 2580/1072 от 06.10.2010 г. начальником 8 филиала утвержден акт комиссии о приемке материалов N 1022/1022 от 09.09.2010 г. В приемном акте в пункте "Другие данные": отражено, мясо кур (Тушки цыплят бройлеров) потрошенных замороженных 1 сорта, соответствуют ГОСТу Р-52702-2006. Акт подписан 4 членами комиссии, в том числе и начальником лаборатории Орловым М.В.

В связи с окончанием поставки продукции Министерством обороны произведена оплата в адрес ООО "МаксОптТорг".

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" апреля 2013 г. по делу N А40-165392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов