Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-6018/13

г.Киров

11 июля 2013 г.

А17-3918/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2012 по делу N А17-3918/2012, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Систем" (ОГРН: 1043700088453, ИНН: 3702060609)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" (ОГРН 1113702004041, ИНН: 3702639604)

о взыскании 96555 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.06.2013 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 А процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления N 36 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области было вынесено 20.08.2012 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, в суд первой инстанции с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" обратилось только 27.06.2013, то есть по истечении установленного и указанного выше срока.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" заявлено ходатайство от 20.06.2013 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины указано на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания и отсутствии информации о принятом в последствии решении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по юридическому адресу ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2012, адрес регистрации и местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация": 153000, г.Иваново, ул.Багаева, д.7, офис 214 (страница 136).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 13.07.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, направлена ответчику по известному суду адресу фактической регистрации и возвращена суду без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения на отделении почтовой связи (страница 9).

Учитывая, что определение Арбитражного суда Ивановской области направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" по надлежащему юридическому адресу, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик было надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2012, также направлялось ответчику по адресу регистрации, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (страница 162).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" от 20.06.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" от 20.06.2013 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2012 по делу N А17-3918/2012 возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Эльком корпорация" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.06.2013 N 13.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова