Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 07АП-10913/10

г. Томск

09 июня 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю..

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион"

на определение Арбитражного суда Томской области

об отмене обеспечительных мер

от 18.03.2011 года по делу N А67-6654/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегион"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании частично незаконным решения от 15.07.2010 N 40/3-29В

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегион" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Томску о признании частично незаконным решения от 15.07.2010 N 40/3-29В.

Одновременно с заявлением от общества поступило заявление о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения по арбитражному делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.11.2010 г. заявленное ходатайство удовлетворено, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Томску от 15.07.2010 N 40/3-29В до вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда Томской области от 29.12.2010 г. в удовлетворении требования заявителя о признании частично незаконным решения от 15.07.2010 N 40/3-29В отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2011 г. обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, а именно, ст. 121 АПК РФ, так как общество не было заблаговременно извещено о времени и дате судебного заседания, в связи с чем, не могло реализовать свое право на судебную защиту.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседании апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от 18.03.2011 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, такое ходатайство было подано налоговым органом.

Согласно ч.2 ст. 97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Статья 93 АПК РФ, устанавливающая порядок рассмотрения заявлений, в том числе, об отмене обеспечения иска, не содержит требования о его рассмотрении с обязательным участием лиц и их извещением.

Вместе с тем, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что общество, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в соответствии с правилами ч.6 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Томской области от 18.03.2011 года по делу N А67-6654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина