Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-7334/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А55-500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сенин Д.В., представитель по доверенности N 7 от 01.02.2011;

от ответчика - Антонова Е.Е., представитель по доверенности от 01.04.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-500/2013 (судья Дегтярев Д.А.) по иску Закрытого акционерного общества Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" (ОГРН 1036300440582) к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (ОГРН 1027739768924), третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; 2.общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис плюс" о взыскании, обязании возвратить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" о взыскании 1 073 808 руб., обязании вернуть по передаточному акту переданные раннее в аренду по договору аренды нежилых помещений N 3/04 от 03 апреля 2000 года следующие нежилые помещения, общей площадью 869,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка ул. Товарная, д. 8а: отапливаемое складское помещение, литера "Б", общая площадь 824,0 кв.м., офисные помещения, литера "А", 2 этаж, комн. 5,6,7,8 общая площадь 45,3 кв.м., признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременении номер государственного регистрации 63-01-3/2000-7172.

Истец до начала рассмотрения спора заявил об отказе от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременении номер государственного регистрации 63-01-3/2000-7172. Заявление истца будет рассмотрено судом при вынесении окончательного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 г. принято заявление истца об отказе от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременении номер государственного регистрации 63-01-3/2000-7172. Прекращено производство по делу в указанной части. С Открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" взыскано 1 073 808 руб.00 коп. задолженности. Суд обязал Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" вернуть по передаточному акту Закрытому акционерному обществу Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" переданные раннее в аренду по договору аренды нежилых помещений N 3/04 от 03 апреля 2000 года нежилые помещения, общей площадью 869,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка ул. Товарная, д. 8а: отапливаемое складское помещение, литера "Б", общая площадь 824,0 кв.м., офисные помещения, литера "А", 2 этаж, комн. 5,6,7,8 общая площадь 45,3 кв.м. Также с Открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" взыскано 27738 руб. 08 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волгоэнерготехкомплект" и ООО "Лианозово-Самара" был заключен договор аренды нежилых помещений N 3/04 от 3 апреля 2000 года, по условиям которого последнее арендует у заявителя нежилые помещения по адресу г. Самара, ул. Товарная, 8а сроком до 04 марта 2005 года, договор аренды заключен на срок более года и зарегистрирован в установленном порядке, предмет договора передан истцом в пользование ответчику по акту от03.04.00г.

Из материалов дела следует, что ООО "Лианозово-Самара" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Аннинское молоко". ООО "Аннинское молоко" реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Аннинское молоко". Последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Вимм-Билль-Данн".

Согласно выписки от 10.12.12г. N 01/041/2012-2432 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.00г. зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание (базисный склад) складское здание площадью 824 кв.м., инв. N 4811280, литер Б, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная,д.8а, нежилое здание (административное) площадью 629,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-н,ул. Товарная, д.8а.

Ограничение права в виде аренды с 03.04.00г. по 04.03.05г. в пользу ООО "Лианозово-Самара" 11.05.00г. зарегистрировано на основании договора аренды нежилых помещений N 3/04 от 03.04.00г.

Пунктом 7.5. договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе одной из сторон при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 дней до даты расторжения.

Судом установлено, что в связи с истечением срока действия договора аренды нежилых помещений N 3/04 от 3 апреля 2000 года, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды. Однако сообщением от 15 ноября 2011 года N 01/235/2011-71 в совершении вышеназванных регистрационных действий заявителю было отказано.

Решением арбитражного суда от 13 июня 2012 года по делу N А55-6266/2012 (вступившим в законную силу) в удовлетворении заявления Закрытому акционерному обществу Производственно-Коммерческая Фирма "Волгоэнерготехкомплект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества - нежилое здание (базисный склад), расположенный по адресу г. Самара, ул. Товарная, 8а, содержащегося в сообщении от 15 ноября 2011 года N 01/235/2011-71 было отказано.

Истец письмом от 07.12.12г. сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 073 808 руб. и возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена и нежилые помещения истцу не переданы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом, статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил объект найма, арендодатель вправе потребовать внесения арендных платежей за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) предусмотрено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 073 808 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие надлежащих, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также возврат спорного помещения арендодателю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на решение арбитражного суда от 28.04.04г. по делу N А55-15482/2003-14, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.07.04г. по делу N А55-15482/2003-14, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 19.10.04г. по делу N А55-15482/03-14, определение арбитражного суда от 25.04.05г. по делу N А55-15482/2003-14 указывая на обстоятельства, подтверждающие факт прекращения арендных отношений по договору аренды от 03.04.00г. N 3/04.

Указанный довод приводился в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен, поскольку из содержания судебных актов не представляется возможным установить, что мировое соглашение утверждено именно в отношении спорных нежилых помещений.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле представителя Федотчева, адвоката Зубашко судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права или обязанности представителя Федотчева, адвоката Зубашко.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности приводился в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен, поскольку в данном случае периодом взыскания является 15.01.10г. по 15.01.13г., в связи с чем, исковое заявление подано в суд в пределах трехгодичного срока. Требование истца о возврате помещения обусловлено невыполнением предложения истца о возврате помещения, которое содержалось в письме от 07.12.12г., по указанному требованию трехгодичный срок исковой давности также не истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ответчика не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн", - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева