Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 18117/07
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального межрегионального территориального управления Ростехрегулирования от 13.12.2007 N 502-5/94 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 по делу N А41-К2-6194/07 Арбитражного суда Московской области, установила:
Территориальный отдел Центрального межрегионального территориального управления по Московской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Нахимовский пр., 31, г. Москва; далее - управление) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Серпухов (проезд Мишина, д. 7, г. Серпухов, Московская область; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что действия общества должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что вывод суда первой инстанции о квалификации совершенного обществом правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не соответствует закону. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества, как необходимого элемента для привлечения к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законну
