Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-6079/13

г.Киров

12 июля 2013 г.

А28-2818/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2013 по делу N А28-2818/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (ИНН 4345262445, ОГРН 1094345014664),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 4347013155, ОГРН 1044316878715),

об обязании совершить действия,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - Управление, ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.07.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ивановской области, апелляционная жалоба подана ответчиком 08.07.2013, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве причины указывает, что представитель Управления, участвующий в судебном заседании, находился в отпуске, уволился специалист, осуществляющий регистрацию и отправку корреспонденции.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в котором говорится, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции не может признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Восстановление срока без уважительных причин нарушает права истца, добросовестно исполнявшего все процессуальные обязанности.

В связи с этим ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

5. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак