Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 10АП-5754/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А41-57598/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Студия Камня" (ИНН: 7728644490, ОГРН: 1077764584061): Толчеев М.Н. - по доверенности N 3 от 25.02.2013 года,

от заинтересованного лица, администрации Ленинского муниципального района Московской области: Дулов А.Н. - по доверенности N 4-25/7 от 09.01.2013 года,

от заинтересованного лица, закрытого акционерного общества "Ритуал-1" (ИНН: 7731137099, ОГРН: 1037700008565): Журавлев С.Н. - по доверенности от 24.05.2013 года,

от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ритуал-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-57598/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия Камня" к администрации Ленинского муниципального района Московской области, закрытому акционерному обществу "Ритуал-1", Управлению Росреестра по Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица: Департамента городского имущества г. Москвы, о признании незаконными постановления, договора купли-продажи, записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Камня" (далее - ООО "Студия Камня") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Ленинского муниципального района Московской области, закрытому акционерному обществу "Ритуал-1" (далее - ЗАО "Ритуал-1"), Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными:

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 июня 2012 г. N 21/032/2012-53;

- постановления от 27.06.2012 г. N 3526 администрации Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность ЗАО "Ритуал-1" земельного участка, расположенного в Ленинском муниципальном районе, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища;

- договора купли-продажи N 560 земельного участка от 28.06.2012 г., заключенный между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Ритуал-1";

- записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-21/095/2012-354 от 25.07.12;

- свидетельства о государственной регистрации права 50-АД N 148572 Управления Росреестра по Московской области (том 1, л.д. 2-6, 81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамента городского имущества г. Москвы (том 1, л.д. 127).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области N 3526 от 27.06.2012 г. и договора купли-продажи N 560 земельного участка от 28.06.2012 г. В отношении требований о признании недействительными записей в ЕГРП N 21/032/2012-53 от 07.06. 2012 г., N 50-50-21/095/2012-354 от 25.07.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права 50-АД N 148572 Управления Росреестра по Московской области производство по делу N А41-57598/12 прекращено (том 1, л.д. 142-144).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительными постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области N 3526 от 27.06.2012 г. и договора купли-продажи N 560 земельного участка от 28.06.2012 г., ЗАО "Ритуал-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального и материального права (том 1, л.д. 141-155).

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ЗАО "Ритуал-1" лишь в части удовлетворенных требований и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в апелляционном порядке.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Ритуал-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "Студия Камня" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища был поставлен на кадастровый учет 14.04.2011 года и ему присвоен кадастровый номер 50:21:0120114:2924 (кадастровый паспорт земельного участка - л.д. 45-46).

Данный земельный участок был образован в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации путем его выбора, обеспеченного по обращению ООО "Студия Камня" для строительства магазина под реализацию ритуальной и церковной продукции.

Письмом от 30.03.2012 N 1293п администрация Ленинского муниципального района в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации уведомила ООО "Студия камня" о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2924 не может быть предоставлено данной организации, в связи с подачей второй заявки на земельный участок со стороны ЗАО "Ритуал-1", и вопрос об арендаторе земельного участка может быть разрешен только в ходе аукциона.

Вместе с тем, аукцион не проводился в связи с принятием постановления администрации Ленинского муниципального района от 27.06.2012 г. N 3526 о продаже спорного земельного участка на основании статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Студия камня" не реализовало своих прав на оформление земельных отношений в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности ЗАО "Ритуал-1" на следующие самовольно возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение "Сосенское", в районе Николо-Хованского кладбища: здание гранитной мастерской общей площадью 32,4 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 25,0 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 31,2 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 25,0 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 24,4 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 21,1 кв.м., лит. А; здание гранитной мастерской общей площадью 22,3 кв.м., лит. А.

Один из перечисленных объектов (здание гранитной мастерской общей площадью 22,3 кв.м.) расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2924.

На момент принятия судом решения от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 какие-либо права ЗАО "Ритуал-1" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2924 оформлены не были.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости позволила ЗАО "Ритуал-1" реализовать свое право на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 3526 ЗАО "Ритуал-1" предоставлен в собственность за плату земельный участок с КН 50:21:0120114:2924 площадью 1250 кв.м., местоположение: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: строительство магазина для реализации ритуальной и церковной продукции, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ЗАО "Ритуал-1" на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от 08.06.12 (том 1, л.д. 39-40).

На основании данного постановления от 27.06.2012 г. N 3526 между администрацией Ленинского муниципального района (продавец) и ЗАО "Ритуал-1" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 560 от 28.06.2012 г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с КН 50:21:0120114:2924 площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: строительство магазина для реализации ритуальной и церковной продукции из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности (том 1, л.д. 41-42).

25 июля 2012 года за ЗАО "Ритуал-1" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2924, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АД N 148572 от 25 июля 2012 года (том 1, л.д. 43).

Однако решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 было обжаловано ООО "Студия Камня" в апелляционную инстанцию в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года решение суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 года решение от 25 апреля 2012 года и постановление от 11 октября 2012 года по делу N А41-16265/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Студия Камня" в суд с настоящим заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Абзацем 1 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как уже было указано, ЗАО "Ритуал-1" был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2924 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления от 27.06.2012 г. N 3526 администрации Ленинского муниципального района Московской области и договора купли-продажи N 560 от 28.06.2012 г., вследствие признания за ним решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N А41-16265/12 права собственности на самовольно возведенный на данном земельном участке объект недвижимости.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 г. по делу N А41-16265/12 отменено, судом не установлены правоустанавливающие документы ЗАО "Ритуал-1" на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке с КН 50:210120114:2924.

При отсутствии прав ЗАО "Ритуал-1" на здания, строения, сооружения, находящихся на спорном земельном участке, не имеется оснований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ЗАО "Ритуал-1" земельного участка с КН 50:210120114:2924 в собственность.

В свою очередь принятие оспариваемого постановления препятствовало ООО "Студия камня" в реализации своих прав на оформление земельных отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 27.06.2012 г. N 3526 администрации Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность ЗАО "Ритуал-1" земельного участка, расположенного в Ленинском муниципальном районе, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища не соответствует законодательству и нарушает права ООО "Студия Камня" как лица, претендующего на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор купли-продажи N 560 от 28.06.2012 был заключен на основании постановления от 27.06.12 N 3526, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии данного договора требованиям закона и иных правовых актов.

Таким образом, требования ООО "Студия Камня" о признании недействительными постановления от 27.06.2012 г. N 3526 администрации Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность ЗАО "Ритуал-1" земельного участка, расположенного в Ленинском муниципальном районе, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, а также договора купли-продажи N 560 земельного участка от 28.06.2012 г., заключенного между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и ЗАО "Ритуал-1" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-57598/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Л.М. Мордкина