Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 04АП-1911/13

г. Чита

12 июля 2013 г.

Дело N А58-6359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие представителей сторон в Четвертом арбитражном апелляционном суде,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от Федотовой А.С. (ОГРН 306143534900041, ИНН 143511848588; адрес: 677000 Респ Саха /Якутия/ г Якутск): Жилинский С.Л. - представитель (доверенность от 01.06.2013);

от Высоких А.С. (ОГРН 312143504700040, ИНН 143532236473; адрес: 677015 Респ Саха /Якутия/ г Якутск): не явился, извещен

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Белоносовой Г.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Петровым А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Высоких Оксаны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года по делу N А58-6359/2012 по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Анны Сандаминовны к индивидуальному предпринимателю Высоких Оксане Евгеньевне о взыскании 340 029, 48 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Федотова Анна Сандаминовна (далее - истец, Федотова А. С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Высоких Оксане Евгеньевне (далее - ответчик, Высоких А. С.) о взыскании задолженности по договору аренды N 202/4 от 01.09.2012, в том числе: основной долг по арендным платежам в размере 301 980 руб., пени в сумме 33 519, 78 руб. за период с 16.09.2012 по 06.11.2012, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 800, 59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2013 иск удовлетворен частично, с Высоких А.С. в пользу Федотовой А.С. взыскано 335 499, 78 руб., в том числе основной долг 301 980 руб., пени 33 519, 78 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 709, 99 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Высоких А. С. обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении. Заявитель апелляционной жалобы указал, что по договору аренды передано помещение N 7 общей площадью 71,9 кв.м., однако согласно техническому паспорту площадь помещения N 7 составляет 62, 5 кв.м. По мнению Высоких А. С., данные различия свидетельствуют о несогласованности существенного условия договор аренды о предмете, соответственно договор аренды не заключен.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым конвертом N 67200062458282, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 22.06.2013 08:31:56 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 между Федотовой А.С. (арендодатель) и Высоких А.С. (субарендатор) заключен договор N 202/4 субаренды нежилых помещений (т. 1, л.д. 15-20).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель с предварительного согласия индивидуального предпринимателя Ушакова А.В. сдает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение N 7, расположенное по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 21, на четвертом этаже здания Социально-культурного центра "Атлант" общей площадью 71,9 кв.м.

Согласно пункту 7.1 договора объект сдается в субаренду на срок с 01.09.2012 по 31.07.2013.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячно составляет 2100 рублей за один квадратный метр площади помещения, НДС не предусмотрен.

Ставка арендной платы, указанная в пункте 3.1 договора, включает в себя оплату за коммунальные услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.7. и 3.8 договора (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3.1, 3.3.2 договора первый платеж в размере арендной платы за фактическое число дней аренды в расчетном месяце, начиная со дня подписания сторонами акта приема - передачи нежилого помещения в эксплуатацию, вносится в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу настоящего договора, последующие платежи вносятся ежемесячно в течение 15 календарных дней с начала расчетного месяца.

Договор субаренды нежилых помещений N 201/4 от 01.09.2012 заключен на основании договора аренды нежилых помещений N 40-ПМ от 01.09.2011, в соответствии с условиями которого указанные нежилые помещения (объект субаренды) переданы истцу в аренду индивидуальным предпринимателем Ушаковым А.В. на срок до 31.07.2013. Пунктом 2.2.4 договора установлено, что истец вправе с согласия Ушакова А.В. сдавать объект аренды в субаренду.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, истец обратился в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор N 202/4 от 01.09.2012 правомерно квалифицирован как договор аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что арендатор с момента получения предмета аренды обязан вносить арендные платежи.

Актом приема-передачи нежилого помещения в эксплуатацию от 01.09.2012 (т. 1, л.д. 21) подтверждается передача субарендатору спорного имущества.

Доказательства уплаты Высоких А. С. арендной платы истцу в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору аренды является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1.1. договора субаренды предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков и порядка внесения арендной платы и компенсационных платежей, последний уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору N 202/4 от 01.09.2012 подтвержден материалами дела, соответственно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора субаренды судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Актом приема-передачи нежилого помещения в эксплуатацию от 01.09.2012 подтверждается передача субарендатору имущества, кроме того в материалы дела не представлено доказательств наличия спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, в связи с чем довод о незаключенности договора субаренды судом признан необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Предметом договора субаренды от 01.09.2012 N 202/4 является нежилое помещение N 7 общей площадью 71,9 кв.м.

Приложением N 2 к договору субаренды от 01.09.2012 N 202/4 является план расположения нежилых помещений, на котором темным цветом выделено арендуемое ответчиком помещение, которое имеет номер 7 (т. 1, л.д. 22), соответственно у истца и ответчика на момент заключения договора субаренды не было разногласий относительно того, какое помещение передается ответчику.

При этом ссылка ответчика на технический паспорт, по которому арендуемые ответчиком помещения имеют номера 10 и 11 (т. 1, л.д. 24) не принимается судом, поскольку, во - первых, между сторонами был подписан план расположения арендуемого ответчиком помещения, т.е. стороны руководствовались не техническим паспортом, а указанным планом, а, во - вторых, при сложении площади помещений N 10 и N 11 (по техническому плану) получается площадь арендуемого ответчиком помещения.

Проверив решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его законности и в этой части, поскольку судебные расходы взысканы с Высоких А.С. с соблюдением положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года по делу N А58-6359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова