Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 242/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 по делу N А07-14457/06-Г-ШЭТ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании 8 458 541 рубля за приобретенные путевки на первый заезд в санаторий-профилакторий, на базу отдыха и в детский оздоровительный центр.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик" установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" о взыскании 8 458 541 рубля долга за приобретенные у истца путевки на первый заезд в санаторий-профилакторий, на базу отдыха и в детский оздоровительный центр (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" о взыскании 824 671 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости путевок в 2004 году.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2007 в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" отказано. Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2007 решение от 14.02.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его требования, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 01.06.2004 отношения между сторонами по оказанию услуг и аренде имущества прекратились. Оказание обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Энергетик" лечебно-профилактических услуг в период с 31 мая по 22 июня 2004 не доказано, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности за услуги в этот период отказано. Наличие задолженности за январь-май 2004 в сумме 751 501 рубль за путевки материалами дела не подтверждено. Предъявленная задолженность по состоянию на 31.12.2003 в сумме 738.106 рублей была предметом рассмотрения в рамках другого дела N А07-50942/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Довод заявителя о том, что суду следовало применить нормы, регулирующие отношения по купле-продаже товара (путевок), не может быть признан обоснованным, поскольку целью реализации путевок является именно предоставление лечебно-профилактических и оздоровительных услуг, входящих в стоимость путевок, а не продажа самих бланков путевок.
Вывод судов о том, что истцом в спорный период услуги не оказывались, не опровергнут, в связи с чем суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.
Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Башкирэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости путевок в 2004 году, удовлетворены в полном объеме. Расчет суммы неосновательного обогащения судами был проверен и признан обоснованным.
Заявление о фальсификации доказательств судом апелляционной
