Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 16АП-1803/13

г. Ессентуки

12 июля 2013 г.

Дело N А15-610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-610/2009 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску предпринимателя Григорянц Б.В.

к ГУП "Кизлярский коньячный завод"

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

предприниматель Григорянц Б.В. - лично.

от ГУП "Кизлярский коньячный завод" - Коваленко П.В. по доверенности N 59 от 01.03.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорянц Б.В. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному унитарному предприятию "Кизлярский коньячный завод" о признании недействительным договора от 17.03.2008 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, удостоверенные свидетельствами N N 145737, 193596, 272215, 273546, 274160, 274161, 279503, 304629, а также о признании исключительного права на эти товарные знаки за ГУП "Кизлярский коньячный завод".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (впоследствии - Департамент по виноградарству и алкогольной промышленности при министерстве сельского хозяйства Республики Дагестан).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемый договор признан недействительным, в остальной части иска отказано. С ГУП "Кизлярский коньячный завод" в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кизляр РосДагИнвест" с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что обжалуемым решением затрагиваются его права и законные интересы, при этом он не был привлечен к участию в деле. Указывает, что истец не обладал правом оспаривать договор от 17.03.2008 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, поскольку на момент подачи иска (10.04.2009) права на принадлежащие ему товарные знаки были переданы ООО "Кизлярский ПромТорг", в дальнейшем ООО "Кизляр РосДагИнвест", а затем к ООО "Центральный Кизлярский научно-исследовательский институт винодельческой, пивоваренной безалкогольной промышленности и напитков" (впоследствии ООО "Багратион").

Нарушение обжалуемым решением своих прав и законных интересов заявитель мотивирует тем, что в марте 2013 ГУП "Кизлярский коньячный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (дело N А15-519/2013) с иском к ООО "Кизляр РосДагИнвест", ООО "Кизлярский ПромТорг", ООО "Багратион", Григорянцу Б.В. с требованием о признании ничтожным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 193596, заключенного между ООО "Кизляр РосДагИнвест" и ООО "Центральный Кизлярский научно-исследовательский институт винодельческой, пивоваренной безалкогольной промышленности и напитков" и применении последствий недействительности сделки. В основу требований ГУП "Кизлярский коньячный завод" по делу N А15-519/2013 положено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу А15-610/2009.

В судебном заседании предприниматель Григорянц Б.В. и представитель ГУП "Кизлярский коньячный завод" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009. N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" к участию в деле привлекалось. В то же время предметом спора по делу являлось оспаривание сделки, заключенной между предпринимателем Григорянцем Б.В. и ГУП "Кизлярский коньячный завод".

ООО "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" стороной этой сделки не являлось.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, решением суда от 30.04.2009, которым признана недействительной сделка, заключенная между сторонами спора, непосредственно права и обязанности ООО "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" не затрагиваются.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции не оказывают непосредственно правового воздействия на права и обязанности ООО "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ", из оспариваемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении апеллянта, каких либо обязанностей на него судебным актом не возложено.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, ООО "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" не является лицом, имеющим права на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кизляр РОСДАГИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу N А15-610/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков