Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-17740/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-169729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ГЕВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г. по делу N А40-169729/12, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО ТД "ГЕВИС" (ОГРН 1096450004397, 109052, г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, стр. 86, офис 334)

к ИФНС России N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5), ФНС России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)

о признании недействительным решения N 25999 от 21.11.2012 г., об обязании выплатить проценты в размере 10 439,07 руб. о взыскании убытков в размере 11 464,11 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя - не явились, извещены.

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России N 21 по г. Москве - Мартынова Л.А. по дов. N 10 от 29.08.2012

от ФНС России - Ушакова О.В. по дов. N ММВ-29-7/357 от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕВИС (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения N 25999 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 21 ноября 2012 г.; обязании выплатить проценты, начисленные на сумму денежных средств, в отношении которых действовал режим приостановления в размере 10 439, 07 руб., и Российской Федерации в лице ФНС России (второе заинтересованное лицо) о взыскании убытков в размере 11.464, 11 руб.

Решением от 08.04.2013 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

ФНС России также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы отзывов и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, заявитель заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 21 по г. Москве в соответствии со ст. ст. 31, 76 НК РФ было принято решение N 25999 от "21" ноября 2012 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации ООО ТД "ГЕВИС" по счетам в банке ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев, квартальный 2012 г.

Данное Решение было направлено ИФНС России N 21 по г. Москве в соответствии со ст. 76 НК РФ, в электронной форме-файл RPО16311808_772120121122_008 317.txt., получено ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛгА" 22.11.2012 г.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Минфином России (п. 7 ст. 80 НК РФ).

Согласно п.п. 3 п. 28, 186 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними НПА, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) от 02.07.2012 N 99н Зарегистрировано в Минюсте России 29 августа 2012 г. N 25312, "основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату)".

В случае отказа в приеме налоговой декларации на основании ее несоответствия установленной форме (установленному формату) налоговая декларация (расчет) признается не представленной в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент подачи ООО ТД "ГЕВИС" в адрес ИФНС России N 21 по г. Москве декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2012 г. (направлена 29.10 2012 г. получена ИФНС N21 по г. Москве 08.11.12 г.), новая форма декларации по налогу на прибыль была утверждена, соответственно, налоговая декларация, была представлена ООО ТД "ГЕВИС" по отмененной форме.

Довод заявителя жалобы о том, что старая форма, по которой представлена декларация, представленная заявителем, фактически идентична новой форме декларации, не может быть принят во внимание, поскольку представление налогоплательщиком налоговой декларации не по установленной форме является неисполнением налогоплательщиком обязанности, установленной п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 3, ст. 76 НК РФ, п. 6 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции от 03.12.12 г.) налоговым органам предоставляется право в порядке, предусмотренном НК РФ, приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, приостановление налоговым органом расходных операций по счетам налогоплательщика в банках в порядке ст. 76 НК РФ в случае представления налогоплательщиком декларации на бланке устаревшей формы является правомерным, так как обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации считается неисполненной.

Ссылки заявителя на то, что налоговый орган не проинформировал его об утверждении новых форм бланков, о начале их применения, не представил бесплатные бланки в адрес общества, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

Является обоснованным вывод суда о том, что последствия не уведомления налоговым органом налогоплательщика о принятии решения о приостановлении операций по счетам не влечет само по себе признание такого решения недействительным.

В связи с представлением в ИФНС России N 21 по г. Москве ООО ТД "ГЕВИС" налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев, квартальный 2012 г (отметка ИФНС России N 21 по г. Москве о принятии от 30.11.2012 г.) по установленной форме (установленному формату), ИФНС России N 21 по г. Москве 30.11.2012 г., в сроки, предусмотренные налоговым законодательством РФ, было принято решение N8243 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Довод ООО ТД "ГЕВИС" о том, что решение о приостановлении операций по счетам не соответствует требованиям ст. 76 НК РФ, а также создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как расчетный счет в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" используется при расчетах с контрагентами за поставленные товары был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Соответственно, ООО ТД "ГЕВИС", заявляя требования о взыскании убытков должно предоставить доказательства причинения ему вреда, доказать незаконность действий (бездействия) органов государственной власти, наличие убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между незаконными действиями органов государственной власти и понесенными убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Однако, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО ТД "ГЕВИС" на момент вынесения ИФНС России N 21 по г. Москве решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, был открыт расчетный счет в ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в связи с чем ООО ТД "ГЕВИС" имело возможность оплатить 26.11.2012 г. задолженность (сумму основного долга и проценты) по кредитному договору N 98728-1419-810-12-Ю от 10.02.2012., т.е. исполнить обязательства по вышеуказанному договору и тем самым предотвратить убытки. Таким образом, факт вынесения решения о приостановлении операций по счетам сам по себе не является достаточным для признания данного решения непосредственной причиной возникновения у заявителя материального вреда и убытков.

Кроме того, уведомление N 3063 о представлении налоговой декларации по неустановленной форме было отправлено в адрес налогоплательщика 13.11.2012 г., в то время как решение о приостановлении операций по счетам в банке было вынесено только 21.11.2012 г., а срок погашения задолженности и процентов по кредитному договору наступал 26.11.2012 г.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года по делу N А40-169729/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева