Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 15АП-7174/13

город Ростов-на-Дону

11 июля 2013 г.

дело N А32-1544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапктныим П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Марковой Н.Ю. (доверенность от 26.02.13, N 24, сроком до 31.12.13);

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Пода Е.Н. (доверенность от 25.12.12 N 07/6708, сроком до 31.12.13, удостоверение N 102 от 25.01.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-1544/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская стивидорная компания"

к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская стивидорная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.12 N 0595/4/613-4/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 29.03.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела об административном правонарушении не зафиксирован факт накопления обществом отходов производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что постановление прокуратуры содержит данные указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии у общества паспорта отходов. Кроме того, совершение обществом правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается и другими материалами дела, в том числе и постановлением о назначении административного наказания N 0595/4/613-4/2012 от 17.12.12.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.12 заместителем Сочинского транспортного прокурора юристом 1 класса Корогодиным Р.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

17.12.12 на основании постановления прокурора государственным инспектором департамента Кудиновым А.М., в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения, согласно оспариваемому постановлению выразилась в не разработке обществом паспорта на виды различные виды отходов с 1 по 4 класс опасности.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление является незаконным ввиду следующего.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 100 тыс. рублей до 250 тыс. рублей.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14 данной статьи).

Исходя из смысла положений статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 под проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение понимается документ, разрабатываемый на предприятиях, в процессе деятельности которых образуются отходы в России, где нормируется образование отходов в организации.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, паспорт отходов и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являются разными документами.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к данному документу ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, выразившееся в отсутствии у общества паспорта отходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 NО некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в постановлении прокурора отсутствует описание деяний, за совершение которых согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к ответственности, то нельзя признать доказанным наличие в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Помимо этого, судом первой инстанции правильно установлено, что материалами дела об административном правонарушении не зафиксирован сам факт накопления обществом отходов производства.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы департамента и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Г.А. Сурмалян