Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 323/08 Истец не доказал факт передачи товара лицу, уполномоченному действовать от имени ответчика, поскольку накладные, представленные им, не содержат подписи ответчика в получении товара, а содержат подпись неустановленного лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 323/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснокаменская пивная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А78-833/2007-С1-6/47 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Краснокаменская пивная компания" к индивидуальному предпринимателю Самедову Ханкиши Али-Оглы о взыскании 320115,88 рублей долга и 150000 рублей неустойки за просрочку оплаты.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 212592,16 рублей основного долга и 150000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2007 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Краснокаменская пивная компания" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки от 01.09.2004 N 3 и N 4, по условиям которых истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить продовольственные товары и пиво в соответствии со счетами-фактурами.

По накладным, представленным в материалы дела, общество поставило предпринимателю товар.

Неоплата ответчиком части поставленных товаров послужила основанием для обращения общества с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт получения продукции на сумму 212592,16 рублей основного долга и 150000 рублей неустойки. В остальной части исковых требований судом было отказано, по причине получения части товара неуполномоченным лицом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцом накладные не подтверждают получение ответчиком товара, поскольку не содержат подписи ответчика в получении товара, а содержат подпись неустановленного лица. При чем, доказательств наделения ответчиком другое лицо полномочиями на получение товара суду не представлено.

Данный вывод суда был подтвержден судом кассационной инстанции, которая оставила постановление апелляционной инстанции в силе.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-833/2007-С1-6/47 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова