Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 07АП-355/10

г. Томск

28 ноября 2011 г.

Дело N А03-10741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н. А.

судей: Л.Н. Емашовой,.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии:

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

от кредиторов: без участия (извещены),

от уполномоченного органа: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимира Ивановича Классена на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2011 года (судьи Кальсина А.В., Городов А.В., Гуляев А.С.) по делу N А03-10741/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Владимира Ивановича Классена о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Владимир Иванович Классен (ОГРН 304222516300073, ИНН 226502446359) (далее - ИП Классен В.И., должник) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2010 ИП Классен В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евгений Михайлович Ващенко.

Конкурсный управляющий ИП Классена В.И. - Ващенко Е.М. представил 01.08.2011 в Арбитражный суд Алтайского края отчет о результатах конкурсного производства, ходатайство о прекращении производства и о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2011 (резолютивная часть объявлена 05.09.2011) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Классена В.И. прекращено. С ИП Классена В.И. в пользу арбитражного управляющего Ващенко Е.М. взыскано 270 225,99 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2011, ИП Классен В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы ИП Классена В.И., у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, так как у должника в настоящее время имеется имущество (легковые автомобили, являющиеся предметом залога по договорам, заключенным между должником и КБ "Юниаструм Банк" (ООО), которое включено в конкурсную массу и не реализовано конкурсным управляющим. Определением арбитражного суда от 11.08.2011 требования КБ "Юниаструм Банк" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Классена В.И. Статус залогового кредитора КБ "Юниаструм Банк" утратил, следовательно, денежные средства, вырученные от реализации имущества, могут быть направлены на погашение текущих расходов, а также на удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий индивидуальным предпринимателем Классеном В.И. - Ващенко Е.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 07.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; собранием кредиторов должника принято решение не финансировать в дальнейшем процедуру банкротства должника за счет средств кредиторов и от кредиторов, выразивших согласие нести такие расходы, заявлений не поступило.

Конкурсный кредитор ОАО "Бинбанк" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда от 07.09.2011 законным и обоснованным, полагает, что, не смотря на отсутствие у КБ "Юниаструм Банк" в рамках дела о банкротстве специальных прав на заложенное имущество, он не утратил статуса залогодержателя, предусмотренного гражданским законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.08.2011, в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество на сумму 7 298 000,00 рублей, на основной счет должника поступили денежные средства сумме 7 511 050,90 рублей, в том числе от реализации имущества - 7 478 582,97 рублей; размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 14 718 300,00 рублей; сумма погашенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов составила 6 981 800,00 рублей. Расходы на проведение конкурсного производства за период с 07.04.2010 по 02.09.2011 года составили 573 044,92 рублей, из них оплачено только 272 818,93 рублей.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств на оплату расходов конкурсного управляющего в процедуре банкротства и на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Ващенко Е.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу отложено, на конкурсного управляющего возложена обязанность повести до 02.09.2011 собрание кредиторов должника, на котором решить вопрос о дальнейшем финансировании процедуры банкротства либо о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим Ващенко Е.М. 31.08.2011 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение не финансировать процедуру банкротства ИП Классен В.И. за счет средств кредиторов.

До даты судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Классена В.И. от участвующих в деле лиц не поступило письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется не реализовано конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства имущество, которогот достаточно для проведения процедуры конкурсного производства (легковые автомобили, являющиеся предметом залога по договорам, заключенным между должником и КБ "Юниаструм Банк" (ОАО)), судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный довод не опровергает вывода суда об отсутствии средств в конкурсной массе должника, за счет которых могли бы проводиться мероприятия, связанные с реализаций вышеназванного имущества должника.

Как указал конкурсный управляющий в заявлении о прекращении производства по делу, для проведения оценки и торгов по продаже имущества должника, а также на выплату вознаграждения конкурсного управляющего требуются денежные средства, которые в конкурсной массе отсутствуют.

Кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, отказалась финансировать расходы конкурсного управляющего по делу о банкротстве. От иных лиц, участвующих в деле, такое согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства не поступило.

При отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии основания, предусмотренного абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по делу.

Доказательств в опровержение указанного вывода суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил, источник финансирования процедуры банкротства не указал.

Исходя из требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ), в апелляционной жалобе не указано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 сентября 2011 года по делу N А03-10741/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева