Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 17АП-7693/13

г. Пермь

10 июля 2013 г.

Дело N А50-7009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г..

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Зуева В.А., паспорт, доверенность от 24.06.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 233"- "Школа Рыцарей и Принцесс"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2013 года

об отказе во вступление в дело соистца

по делу N А50-7009/2013,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению Некоммерческого партнерства "Пермский центр гендерного образования" (ОГРН 1045900391767, ИНН 5903017910)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ожгибесову Алексею Александровичу, 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Книгницкому Александру Дмитриевичу

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

третье лицо: ООО "Строительная компания "СтройПрофит" (взыскатель по исполнительному производству)

о признании незаконными ненормативных правовых актов,

установил:

Некоммерческое партнерство "Пермский центр гендерного образования" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суда Пермского края с заявлением о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2013, постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 25.01.2013 г., уведомления-требования от 08.04.2013, составленных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Книгницким А.Д. и Ожгибесовым А.А. (далее - судебные приставы-исполнители).

05.06.2013 представитель Некоммерческого партнерства "Пермский центр гендерного образования" в судебном заседании заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 233" - "Школа Рыцарей и Принцесс" г. Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 отказано в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства "Пермский центр тендерного образования" о вступлении в дело в качестве заявителя МАДОУ "Детский сад N 233" - "Школа Рыцарей и Принцесс".

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 233"- "Школа Рыцарей и Принцесс" (далее - учреждение) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Учреждение настаивает на том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 233" - "Школа Рыцарей и Принцесс" г. Перми.

Учреждение, просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Предмет заявленных требований по настоящему делу является признание незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления об оценке имущества должника и уведомления-требования руководителю заявителя, то есть документов, составленных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, должником по которым является НП "Пермский центр тендерного образования".

Учреждение не является стороной исполнительного производства N 2493/13/50/59, обращение указанного лица в арбитражный суд обусловлено защитой своих прав как собственника имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав в данном случае будет обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, а не оспаривание актов и действий пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 2493/13/50/59.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заявителя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 233" - "Школа Рыцарей и Принцесс" г. Перми.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2013 года по делу N А50-7009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова