Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-6205/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А55-3259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Хусенова Махмадмусо Акрамовича - Силина Е.Ю., по доверенности от 15.02.2013 года,

от Административной комиссии Центрального района г. Тольятти -Волков В.Г., по доверенности от 24.05.2013 года,

от Мэрии городского округа Тольятти - Федоськин В.В., по доверенности от 28.12.2012 года,

от третьего лица - Силина Е.Ю., по доверенности от 15.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хусенова Махмадмусо Акрамовича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2013 года по делу N А55-3259/2013, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хусенова Махмадмусо Акрамовича, ОГРНИП 304638232900084),

к Административной комиссии Центрального района г. Тольятти,

с участием третьего лица: ООО "Экспресс-Сити",

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хусенов Махмадмусо Акрамович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района г. Тольятти от 13.02.2013 года N 537 о привлечении Хусенова Махмадмусо Акрамовича г. Тольятти к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Хусенов Махмадмусо Акрамович просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям: в рамках заключенного договора субаренды с экипажем индивидуальный предприниматель не является перевозчиком, а наличие у него путевых листов оформленных им, не подтверждает статус перевозчика, поскольку перевозчик - юридическое лицо, принявшее на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира в пункт назначения.

Судом установлено, что Мэрией городского округа Тольятти с ООО "Экспресс-Сити" заключен Договор от 14.04.2010 года N 444-92/4.2 об осуществлении коммерческих перевозок по маршруту N 93. В рамках данного договора перевозчиком является ООО "Экспресс-Сити". Организацию перевозочного процесса и контроль за работой транспортных средств, в рамках выполнения договора об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам, осуществляет перевозчик - ООО "Экспресс-Сити". Приведенные обстоятельства указывают на то, что оформление заявителем путевого листа не указывает на нарушение пункта 9.9. Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Считает, что заявитель не совершал административное правонарушение, его действия, в рамках выполнения договора аренды с экипажем, заключенным с ООО "Экспресс-Сити" не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве N 1404/4.2 от 05 июня 2013 года и приложенной судебной практикой.

Поясняет, что формальное наличие договора субаренды не может служить доказательством использования транспортных средств третьим лицом. Представленная заявителем билетная продукция также не может служить доказательством осуществления пассажирских перевозок третьим лицом, так как формальное наличие билетов не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Билеты не содержат указание на конкретный маршрут и транспортное средство, следовательно, документы не могут считаться относимыми к настоящему делу. Также третье лицо, которому по договору субаренды были переданы транспортные средства, в путевых листах указано в качестве заказчика, однако в силу действующего законодательства таким статусом обладает только орган местного самоуправления.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что согласно договору субаренды с экипажем ИП Хусенов обязан поддерживать их в техническом состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, проводить техническое обслуживание и ремонт, нести расходы, возникающие с их эксплуатацией, обеспечить диспетчерское обслуживание, то есть выписывать путевые листы, предоставить квалифицированный экипаж, проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, а так же обеспечить контроль технического состояния транспортных средств. В связи с тем, что члены экипажа являются работниками арендодателя (ИП Хусенова), он же начисляет заработную плату водителям, состоящим с ним в трудовых отношениях и расходы на содержание транспортных средств. А организацию перевозочного процесса и контроль за работой транспортных средств, в рамках выполнения договора об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам, осуществляет перевозчик - ООО "Экспресс-Сити". На транспортные средства имеются маршрутные карты, оформленные на ООО "Эспресс-Сити", выданные департаментом транспорта и дорожного хозяйства Мэрии городского округа Тольятти, билетная продукция. В билете указывается наименование перевозчика и его реквизиты. В данном случае билетная продукция является собственностью ООО "Экспресс-Сити", тем самым подтверждая его статус перевозчика.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03 июня 2013 года до 15 час 50 мин 10 июня 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 10 июля 2013 года в 15 час. 50 мин., и было отложено на 08 июля 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9. 9 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" перевозка пассажиров без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 12.10.2010 года N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области" установлено, что функции заказчика регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам выполняет орган местного самоуправления (либо уполномоченный им орган).

Порядок организации регулярных перевозок определен в статье 8 Закона N 107-ГД, которым установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки, осуществляется в соответствии с договором об осуществлении регулярных перевозок, заключаемым с заказчиком перевозок. Указанный договор заключается по результатам конкурса на срок не менее пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В случае если перевозчик не имеет возможности исполнять обязанности по заключенному с заказчиком перевозок договору об осуществлении регулярных перевозок в полном объеме, он обязан информировать об этом заказчика перевозок и тогда заказчик перевозок заключает с иным перевозчиком договор об осуществлении регулярных перевозок без проведения конкурса на период до вступления в силу договора об осуществлении регулярных перевозок, заключенного по результатам конкурса (часть 3 статьи 8 Закона N 107-ГД).

Пункт 6 статьи 8 Закона N 107-ГД предусматривает, что не допускается осуществление перевозчиком регулярных перевозок без заключенного с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных перевозок.

Часть 5 статьи 8 и статьи 9 Закона N 107-ГД обязывают заказчика перевозок при заключении Договора с перевозчиком на каждое транспортное средство, осуществляющее регулярные перевозки по маршруту, выдавать маршрутную карту.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 107-ГД осуществление регулярных перевозок транспортным средством без маршрутной карты запрещается, из чего следует, что заказчиком перевозок пассажиров по внутримуниципальным маршрутам вправе выступать только орган местного самоуправления (либо уполномоченный им орган), в городском округе Тольятти это - мэрия городского округа Тольятти.

14 января 2013 года административным органом выявлен факт осуществления заявителем перевозки пассажиров по маршруту N 93 посредством транспортного средства г/н ВМ 074 63 под управлением водителя Ахунжанова К.И.

04 февраля 2013 года в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

13 февраля 2013 года административным органом принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с принятым постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района г. Тольятти от 13.02.2013 года N 537 о привлечении Хусенова Махмадмусо Акрамовича г. Тольятти к административной ответственности, предусмотренной статьей 9. 9 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Заявитель сослался на то, что фактически перевозку осуществляло ООО "Экспересс-Сити". Автомобиль был передан предпринимателем названной организации по договору субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 27.11.2012 года.

15 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Арбитражным судом установлено, что Мэрией городского округа Тольятти Самарской области, во исполнение возложенных на неё законодателем обязательств, с целью организации транспортного обслуживания пассажиров городского округа Тольятти, с перевозчиками: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров в городском округе Тольятти, были заключены договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленному маршруту без проведения конкурса, в рамках действующего на момент заключения договоров Закона N 53-ГД, в том числе договор от 14.04.2010 года N 444-92/4.2 с ООО "Экспресс-Сити" по маршруту N 93. (л.д. 58-64).

Согласно пункту 2.4.16 данного соглашения перевозчик обязался обеспечить у водителей при работе лицензионной карточки, путевого листа, обеспечить прохождения водителем предрейсого медосмотра, с обязательной отметкой в путевом листе.

В ходе проверки водителем Ахунжановым К.И. представлен путевой лист от14.01.2012 года на автобус гос. номер ВМ 074 63, в графе собственник (владелец) которого указан предприниматель Хусенов Махмадмусо Акрамович, при этом ООО "Экспресс-Сити" указано в качестве заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2008 года N 25-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (пункт 14 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

На основании подпункта 3 пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152, путевой лист должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства.

В пункте 12 данного приказа установлено, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что из раздела 3 договора субаренды от 27.11.2012 года Хусенов М.А. обязался передать, а ООО "Эксперсс-Сити" принять транспортные средства.

На арендаторе лежит обязанность по обеспечению водителя субарендодателя всей необходимой документацией.

Таким образом, в случае использования автомобиля в соответствии с договором аренды с экипажем в путевом листе в качестве законного владельца должен быть указан арендатор.

Однако, в путевом листе в качестве владельца указан предприниматель Хусенов М.А.

Таким образом, административной комиссией на основании акта проверки, протокола об административном правонарушении, путевого листа сделан обоснованный вывод о фактической перевозке пассажиров по маршруту N 93 14.01.2013 года индивидуальным предпринимателем при отсутствии у него договора на оказание этих услуг в городе Тольятти.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2013 года по делу N А55-3259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева