Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19492/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-3649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бургасова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-3649/2013 по иску Бургасова Владимира Сергеевича к Мгерян Казару Азатовичу, третьи лица: ООО "Группа Компаний "Звезды общепита", Сологуб С.М., Мгерян Р.Т. об исключении ответчика из состава участников ООО "Группа Компаний "Звезды общепита".

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилин В.В. по доверенности от 19.12.2012 N 77АА8120177;

от ответчика: Сабуров П.С. по доверенности от 06.06.2012 N 77АА2688851;

от третьих лиц: от ООО "Группа Компаний "Звезды общепита" - Качан А.В. по доверенности от 01.07.2013 б/н;

от Сологуб С.М. - не явился, извещен;

от Мгерян Р.Т. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Бургасов Владимир Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мгерян Казару Азатовичу, третьи лица: ООО "Группа Компаний "Звезды общепита", Сологуб С.М., Мгерян Р.Т. об исключении ответчика из состава участников ООО "Группа Компаний "Звезды общепита".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика, а также третьих лиц ООО "Группа Компаний "Звезды общепита" и Мгерян Р.Т. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сологуб С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Истец является участником третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Звезды общепита"", обладающий долей в уставном капитале Общества в размере 25%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28 января 2012 года и в соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращается с настоящим заявлением в отношении Ответчика.

Ответчик также является участником третьего лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ третьего лица от 28 января 2012 года.

В то же время Ответчик грубо нарушает свои обязанности как участника Общества (третьего лица). Указанные нарушения выражаются в бездействии систематическом отсутствии на общих собраниях участников Общества, собираемых по вопросам, требующим присутствия всех участников общества, чем существенно затрудняет деятельность третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Звезды общепита".

Бездействие Ответчика подтверждается следующим фактом: в период с 24 сентября 2012 года по 11 декабря 2012 года Ответчик безосновательно проигнорировал все собрания участников Общества, не явившись самостоятельно и не прислав своего представителя.

В указанный период обществом было проведено 3 внеочередных общих собраний участников Общества, которые признаны в связи с отсутствием Ответчика не состоявшимися, либо голосование по отдельным вопросам которых ввиду отсутствия Ответчика было невозможно. Указанные собрания были проведены в следующие сроки и со следующими повестками дня:

- Собрание от 24 сентября 2012 года с повесткой дня: "Об увеличении уставного капитала Общества на 2 500 рублей (до 12 500 рублей) за счет вклада третьего лица в размере 5 000 000 рублей; об утверждении новой редакции устава Общества в связи с увеличением уставного капитала". Собрание признано не состоявшимся ввиду отсутствия необходимого кворума (Протокол N 31 от 24 сентября 2012 года внеочередного общего собрания участников общества). При этом, Ответчик был уведомлен о дате, времени регистрации, и месте проведения общего собрания участников, а, так же о повестке дня на основании Уведомления исх. N 27 от 22 августа 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.08.2012 года;

- Собрание от 15 октября 2012 года с повесткой дня: "1. О внесении в устав Общества положения, предусматривающего осуществление вклада в имущество Общества без увеличения уставного капитала и утверждении в связи с указанным новой редакции устава Общества; 2. О внесении вкладов в имущество Общества на сумму б 000 000 рублей всеми участниками Общества пропорционально размеру их долей в уставном капитале". Собрание признано несостоявшимся, а голосование по вопросам обеих повесток дня невозможным ввиду отсутствия кворума (Протокола N 32 от 15.10.2012 года внеочередного общего собрания участников общества). При этом Ответчик был уведомлен о дате, времени регистрации, и месте проведения общего собрания участников, а, так же о повестке дня на основании Уведомления исх. N 29 от 04 сентября 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 04.09.2012 года;

- Собрание от 11 декабря 2012 года с повесткой дня: "1. О признании недействительным решений, принятых на Общем внеочередном собрании участников ООО "Группа компаний "Звезды общепита"" 14 июня 2012 года (Протокол N 27 от 14.06.2012). 2. О распределении 25% долей ООО "Группа Компаний "Звезды общепита", принадлежащих Обществу в самом себе между его участниками, пропорционально принадлежащим им долям. 3. Об утверждении новой редакции Устава Общества, предусматривающей определение размера долей участников Общества в виде дроби". Принятие решений по пунктам 2 и 3 повестки дня признано невозможным ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума (Протокол N 33 от 11.12.2012 года внеочередного общего собрания участников Общества). При этом, Ответчик был уведомлен с дате, времени регистрации и месте проведения общего собрания участников, а, так же о повестке дня на основании Уведомления исх. N 33 от 08 ноября 2012 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 08 ноября 2012 года.

Кроме того, Ответчик и ранее систематически пропускал общие собрания участников Общества. В частности, им было пропущено собрания от 14 июня 2012 года (Уведомление Исх. N 12 от 12 мая 2012 года), по вопросу о распределении доли выбывшего участника Общества (Протокол собрания N 27 от 14 июня 2012 года, собрание посвященное вопросам урегулирования кредиторской задолженности и иные собрания.

Таким образом, Общество не имеет возможности привлечения денежных средств за счет средств его участников или вкладов третьих лиц, что приводит к экономической неспособности Общества развиваться и осуществлять предпринимательскую деятельность; Общество в связи с систематической неявкой его участника не может вносить изменений в свой Устав (например, в связи с увеличением уставного капитала всеми участниками Общества, изменение юридического адреса Общества), ввиду того, что изменения в любые положения Устава требуют единогласного решения всех его участников.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Принудительное исключение участника из Общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно названной норме Закона участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняет.

Практика применения положений ст. 10 Закона конкретизирована в п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы общих собраний Общества, суд правомерно признал недоказанными факты грубого нарушения ответчиком как участником Общества обязанностей участника, предусмотренных ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст.7 Устава Общества, или совершения действий, приведших к существенному затруднению либо к невозможности деятельности Общества.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

При этом суд правомерно учел тот факт, что Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что именно Ответчиком лично были получены все уведомления о проведении внеочередных общих собраний акционеров, тогда как уведомления были отправлены по месту регистрации Ответчика, однако, как следует из заявления Мгерян Р.Т. от 01.03.2013 брак между супругами Мгерян К.А. и Мгерян Р.Т. был расторгнут согласно судебного решения Московского городского суда.

В связи с чем, у суда отсутствовали бесспорные доказательства того, что Ответчик был уведомлен о проведении внеочередных общих собраний участников общества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения ответчика из состава участников ООО "Группа компаний "Звезды общепита".

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-3649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина