Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-10920/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А21-2613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от ООО "КСА интертрейд" - представитель Глухов А.В. по доверенности от 28.12.2012 N 1

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10920/2013) общества с ограниченной ответственностью "КСА интертрейд"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2013 о признании сделки недействительной в деле N А21-2613/2011(судья Емельянова Н.В.),

по заявлению Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Доминион трейд"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2011 ООО "Доминион Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Доминион трейд" Слободской Д.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области к ООО "Агрооптторг" с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании недействительной сделкой договора от 02.03.2011 купли-продажи объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, степень готовности 10%, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков,25, заключенного ООО "Доминион трейд" и ООО "Агрооптторг" и истребовании у ООО "КСА интертрейд" в пользу ООО "Доминион трейд" из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства -сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, площадь застройки 1092.5 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков,25.

Определением от 20.03.2013 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор от 03.03.2011 купли-продажи объекта незавершенного строительства - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, степень готовности 10%, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, 25, заключенный ООО "Доминион трейд" и ООО "Агрооптторг"; производство в части истребования объекта из чужого незаконного владения прекратил, а также оставил без удовлетворения ходатайство ООО "КСА интертрейд" об отмене обеспечительных мер.

Определение обжаловано третьим лицом ООО "КСА интертрейд" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение основано на неправильном выводе о рыночной стоимости объекта недвижимости, отчужденного по оспариваемому договору купли-продажи. В обжалуемом определении суд указывает, что согласно экспертному заключению рыночная стоимость недвижимости составляет 7 023 800 руб., однако в рамках судебного разбирательства экспертиза по вопросам стоимости объекта недвижимости не назначалась. Заявитель полагает, что без проведения судебной экспертизы нельзя считать, что реальная рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, установлена судом. Кроме того, оценка, проведенная НЦ "Балтэкспертиза", не может являться подтверждением рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. При проведении оценки оценщик использовал только лишь один метод для определения оценки, а именно "метод определения затрат". Поскольку судом не установлена объективная и точная стоимость предмета договора купли-продажи, оспариваемого конкурсным управляющим, заявитель считает, что суд первой инстанции не вправе был применять положения статьи 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости и отменить меры обеспечения иска в виде запрета на отчуждение объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общей площадью застройки 1092,5 кв.м, степень готовности - 10%, инвентарный номер 45937, литер А, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Энергетиков, 25.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель ООО "КСА интертрейд". Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "КСА интертрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о назначении экспертизы. Представитель заявителя пояснил, что не направил указанное ходатайство иным лицам, участвующим в деле.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.03.2011 ООО "Доминион трейд" (продавец) и ООО "Агрооптторг" (покупатель) заключен Договор купли-продажи (далее- Договор) по условиям которого, продавец продал (передал в собственность), а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общая площадь застройки 1092.3 кв.м, степень готовности:10%, инвентарный номер 45937, литер А, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, дом 25 (далее - объект).

Согласно пункту 3.1 Договора, объект продан продавцом покупателю за 3 500 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно выписке из лицевого счета должника в ОАО "Связь-Банк", ООО "Агрооптторг" перечислило ООО "Доминион Трейд" 2 913 000 руб.

20.05.2011 ООО "Агрооптторг" (продавец) и ООО "КСА инертрейд" (покупатель) заключен Договор купли-продажи, по условиям которого объект был продан продавцом покупателю за 3 400 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2011 серия 39-АА 947101, ООО "КСА интертрейд" является собственником объекта незавершенного строительства - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общей площадью застройки 1092.5 кв.м, степень готовности 10%, инвентарный номер 45937, литер А.

Согласно отчету об оценке НЦ "Балтэкспертиза" Н-1102-2012, рыночная стоимость объекта оценки - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта с процентом готовности 10%, расположенный на земельном участке на праве аренды общей площадью 17000 кв.м, на дату оценки 02.03.2011 составляет 7 023 800 руб.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительной сделкой договор от 03.03.2011 купли-продажи объекта, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи 02.03.2011 заключен сторонами в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом; сделка носит невыгодный для должника характер, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об оценке, НЦ "Балтэкспертиза", поскольку стоимость проданного недвижимого имущества была в два раза ниже ее рыночной стоимости. Оставляя без удовлетворения ходатайство ООО "КСА интертрейд" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры приняты судом для возможного предотвращения ущерба с учетом заявленных исковых требований, в том числе об истребовании имущества, действуют до даты вступления в законную силу судебного акта для обеспечения баланса интересов сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу с пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемая сделка совершена 02.03.2011, то есть за два месяца до принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом определением от 24.05.2011.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, сопоставив стоимость объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общая площадь застройки 1092.3 кв.м, степень готовности: 10%, инвентарный номер 45937, литер А, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, дом 25, согласованную сторонами в договоре купли-продажи от 02.03.2011 в размере 3 500 000 руб. и рыночную стоимость объекта, определенную в отчете об оценке НЦ "Балтэкспертиза" Н-1102-2012 в сумме 7 023 800 руб. по состоянию на дату оценки 02.03.2011, пришел к обоснованному выводу о том, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает полученное встречное исполнение.

Кроме того, суд первой инстанции учел факт того, что в материалы дела покупателем не предоставлены доказательства перечисления суммы стоимости объекта в полном объеме. На дату обращения с заявлением о признании спорной сделки недействительной, задолженность ООО "Агрооптторг" по договору купли-продажи от 02.03.2011 составляла 587 тыс. руб.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства правомерно признал спорную сделку недействительной с учетом положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод Общества о том, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценивал отчет об оценке НЦ "Балтэкспертиза" Н-1102-2012 на основании названной нормы права, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Не согласившись с выводами экспертного заключения, заявитель не воспользовался своими правами и не представил иные доказательства в обоснование своих возражений относительно установленной рыночной стоимости спорного объекта.

Право Общества на предоставление в качестве доказательства заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение, не ограничено. Однако заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного объекта.

ООО "КСА интертрейд" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако соответствующее ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом также не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55, основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер может являться нарушение прав и интересов заявителя в результате применения обеспечительных мер.

Предметом заявленных требований, рассматриваемых в настоящем деле, является признание недействительными сделок, направленных на отчуждение объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общая площадь застройки 1092.3 кв.м, степень готовности:10%, инвентарный номер 45937, литер А, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, дом 25.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2011 серия 39-АА 947101, ООО "КСА интертрейд" является собственником объекта незавершенного строительства - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общей площадью застройки 1092.5 кв.м, степень готовности 10%, инвентарный номер 45937, литер А.

Определением от 20.03.2013 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор от 03.03.2011 купли-продажи объекта незавершенного строительства - сервисный центр по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, степень готовности 10%, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, 25, заключенный ООО "Доминион трейд" и ООО "Агрооптторг".

В случае признания арбитражным судом недействительным договора купли-продажи от 20.05.2011,на основании которого ООО "КСА интертрейд" приобрело у ООО "Агрооптторг" спорный объект, ООО "КСА интертрейд" обязано будет возвратить обществу спорное имущество.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение объекта незавершенного строительства - сервисного центра по обслуживанию и ремонту грузового автотранспорта, общей площадью застройки 1092,5 кв.м, степень готовности - 10%, инвентарный номер 45937, литер А, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Энергетиков, 25, связаны с предметом заявленных требований, направлены на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и направлены на обеспечение исполнения судебных актов, поскольку отчуждение или обременение спорного объекта затруднит или сделает невозможным исполнение в будущем судебных актов в случае удовлетворения требования об обязании ООО "КСА интертрейд" возвратить спорный объект.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и отказал в удовлетворении ходатайства ООО "КСА интертрейд".

При изложенных обстоятельствах следует признать, что определение Арбитражного суда Калининградской области соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что исключает отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2013 по делу N А21-2613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен