Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-13782/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А21-4042/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.

при участии:

от истцов: извещены, не явились,

от ответчиков: извещены, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13782/2013 ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги", ООО "Мегастройинвест", ООО "Бастионстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А21-4042/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги", ООО "Мегастройинвест", ООО "Бастионстрой"

к 1. Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 2. Генеральной прокуратуре РФ, 3. Следственному комитету РФ, 4. Министерству внутренних дел РФ, 5. Высшему арбитражному суду РФ, 6. Судебному департаменту при Верховном суде РФ, 7. Министерству финансов Калининградской области, 8. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и кртографии, 9. НП СОАУ "Меркурий"

о взыскании в пользу ООО "Евроокна" 137 714 869 рублей убытков, в пользу ООО "Балтийские ценные бумаги" 37 425 000 рублей убытков, в пользу ООО "Мегастройинвест" 190 226 308 рублей убытков, в пользу ООО "Бастионстрой" 377 483 762 руб. убытков,

установил:

ООО "Евроокна" (ОГРН 1073905022619, ИНН 3905086779), ООО "Балтийские ценные бумаги" (ОГРН 1103926002113, ИНН 3906222858), ООО "Мегастройинвест" (ОГРН 1033901824780, ИНН 3904056034), ООО "Бастионстрой" (ОГРН 1053900071378, ИНН 3905066155) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Генеральной прокуратуре РФ (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102), Следственному комитету РФ (ОГРН 1117746016079, ИНН 7701903677), Министерству внутренних дел РФ (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), Высшему Арбитражному Суду РФ (ОГРН 1037739762170, ИНН 7701035798), Судебному департаменту при Верховном Суде РФ (ОГРН 1027710017720, ИНН 7710276486), Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области (ОГРН 1023900779814, ИНН 3905014118), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), НП СОАУ "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616) о взыскании в пользу ООО "Бастионстрой" 377 483 762 рублей убытков, в пользу ООО "Мегастройинвест" 190 226 308 рублей убытков, в пользу ООО "Евроокна" 137 714 869 рублей убытков, в пользу ООО "Балтийские ценные бумаги" 37 425 000 рублей убытков. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении поименованы Президент РФ, Правительство РФ, Государственная дума РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, Квалификационная коллегия судей Калининградской области, Международная Комиссия Юристов, Комиссия Общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействия с системой правоохранительных органов. Определением в Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 исковое заявление принято к производству, истцам отказано в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Президента РФ, Правительства РФ, Государственной думы РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Квалификационной коллегии судей Калининградской области, Высшей квалификационной коллегии судей Калининградской области, Международной Комиссии Юристов, Комиссии общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействия с системой правоохранительных органов. Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Президента РФ, Правительства РФ, Государственной думы РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Квалификационной коллегии судей Калининградской области, Высшей квалификационной коллегии судей Калининградской области, Международной Комиссии Юристов, Комиссии общественной палаты РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействия с системой правоохранительных органов, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст. 51 АПК РФ). В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст. 51 АПК РФ). В части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 51 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А56-20250/2011. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги", ООО "Мегастройинвест", ООО "Бастионстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Евроокна", ООО "Балтийские ценные бумаги", ООО "Мегастройинвест", ООО "Бастионстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-4042/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина