Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 02АП-4403/13

г. Киров

15 июля 2013 г.

Дело N А29-8555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года по делу N А29-8555/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН 1101481535 ОГРН 1021100533607), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН 1101482338 ОГРН 1021100517140),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, ответчик 1, заявитель), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация, ответчик 1) о взыскании 234 939 руб. 61 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 21.02.2011 по 31.05.2011, 21 163 руб. 79 коп. стоимости тепловых потерь и нормативной утечки, произошедшей на участке сети от тепловой камеры 2К6-10 до стены общежития N 5 по ул. Катаева.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 125, 210, 214, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Агентства в пользу истца взыскано 234 939 руб. 61 коп. долга, 7 450 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с Агентства задолженности в размере 234 939 руб. 61 коп. за счет казны Республики Коми, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор на поставку тепла в здание общежития, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5, между Агентством и Обществом не заключался. Суд обосновал взыскание задолженности тем, что решением от 20.09.2011 по делу N А29-4134/2011 Обществу было отказано во взыскании убытков с ГОУДОД "Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва" на основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии в марте, апреле 2011 года. В данном решении указано, что 16.05.2011 представителем Общества был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту - здание общежития, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5, за период с 21.02.2011 по 16.05.2011. Агентство о составлении акта не уведомлялось и при его составлении не присутствовало, следовательно, акт составлен с нарушениями.

Истец в отзыве с дополнением просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 апреля 2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании решения Агентства от 01.02.2011 N 47/07 Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва" передано здание общежития, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5, общей площадью 2 376,6 кв.м., о чем составлен акт приема-передачи государственного имущества Республики Коми от 21.02.2011.

Впоследствии согласно решению Агентства от 06.06.2011 N 342 здание общежития, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5, общей площадью 2 376,6 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Республики Коми дополнительного образования детей "Республиканский центр детско-юношеского спора и туризма", имущество передано последнему по акту приема-передачи государственного имущества от 06.06.2011.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права 11 АА N 829353 от 28.09.2011, общежитие, назначение: жилое, 5-этажный, общая площадь 2 376,6 кв.м., инв. N 01.03.02139, лит. А, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5, находится в собственности Республики Коми (л.д. 52).

В Спорный период Общество поставляло в общежитие тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 465 189 руб. 98 коп.

Расчет объемов потребленных теплоэнергоресурсов определен истцом по приборам учета (л.д. 90-93), из которого следует, что стоимость тепловой энергии и теплоносителя в жилой части и нежилых помещения составляет 234 939 руб. 61 коп., стоимость тепловых потерь 20 838 руб. 51 коп., стоимость нормативной утечки 325 руб. 28 коп.

Неоплата поставленного ресурса за Спорный период послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что на спорном объекте установлены приборы учета.

Истцом представлены месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы в доме 5 по ул. Катаева за февраль-май 2011 года, подписанные Поповым И.Н. (л.д. 94-97).

01.07.2011 Государственное автономное учреждение Республики Коми дополнительного образования детей "Республиканский центр детско-юношеского спора и туризма" (заказчик) и ООО "ПИНгвин" (подрядчик) подписали договор на техническое обслуживание помещений теплового узла и узла ХВС N 1/80, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик осуществляет техническое обслуживание теплового узла и узла ХВС: приборов учета ХВС и тепловой энергии, теплоносителя по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 5 (л.д. 133).

Приказом ООО "ПИНгвин" от 01.07.2011 N 5 ответственным за теплосетевое хозяйство на объекте по ул. Катаева, д. 5 назначен инженер Попов И.Н. (л.д. 134).

Объем потребленного ресурса определен истцом по приборам учета.

Общая полезная площадь дома, полезная жилая площадь и полезная площадь нежилых помещений определены истцом с учетом технического паспорта на жилой дом (л.д. 104-105).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом, на 2011 год установлены и введены приказом Службы Республики Коми по тарифам N 94/2 от 10.12.2010.

Цены на приготовление химически очищенной воды утверждены и введены Приказом Общества от 31.12.2010 N 182 (л.д. 33).

Объем и стоимость поставленного ресурса по существу заявителем не оспариваются.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорное помещение находится в собственности Республики Коми

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае, если недвижимое имущество в хозяйственное ведение или оперативное управление на основании решения собственника передано до введения в действие Закона N 122-ФЗ и начала деятельности территориального регистрирующего органа и в решении не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Если такая передача произведена собственником после введения в действие Закона N 122-ФЗ и начала деятельности территориального регистрирующего органа, соответствующее вещное право возникает с момента его государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 4, пункт 6 статьи 33 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество передано в оперативное управление 21.02.2011, то есть после введения в действие Закона N 122-ФЗ и начала деятельности регистрирующего органа на территории Республики Коми, однако право оперативного управления спорного имущества за государственным учреждением не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2011 по делу N А29-4134/2011 Обществу отказано во взыскании с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Коми республиканский подростково-молодежный центр управленческого резерва" 550 798 руб. 56 коп. убытков на основании акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии в марте, апреле 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Агентства за счет казны Республики Коми в пользу истца 234 939 руб. 61 коп. долга.

Довод заявителя о том, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в отсутствие представителя Агентства, несостоятелен и не влияет на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 марта 2013 года по делу N А29-8555/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева