Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-5987/11

г. Томск

02 сентября 2011 г.

Дело N А03-15199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тугариновой И.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Петров В.В. по доверенности от 13.05.2011,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2011 (судья Губарь И.А.) по делу N А03-15199/2009

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Бийское" Дягилева А.И.

о возмещении расходов на конкурсное производство за счет заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия теплоснабжения "Бийское" (далее - МУП теплоснабжения "Бийское") Дягилев Александр Илларионович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании расходов за процедуру конкурсного производства в размере 58 000 руб. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2011 (резолютивная часть объявлена 02.06.2011) требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю взыскано 44 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсному управляющему ко дню судебного заседания было известно об отсутствии имущества денежных средств у должника для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, однако, он не предпринял никаких действий для завершения или прекращения конкурсного производства: не проведено собрание кредиторов, не представлен в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Дягилев А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010 МУП теплоснабжения "Бийское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011 конкурсное производство в отношении МУП теплоснабжения "Бийское" завершено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел о, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При вынесении определения о завершении конкурсного производства от 14.03.2011 вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, Арбитражным судом Алтайского края не рассматривался.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 руб. в месяц.

При определении размера требований о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма вознаграждения ограничивается периодом осуществления полномочий, который заканчивается датой завершения конкурсного производства, то есть датой, когда конкурсный управляющий прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, поскольку в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Учитывая положения статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассчитал, что возмещению подлежат расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему МУП теплоснабжения "Бийское" Дягилев у А.И. с 01.02.2011 до даты завершения конкурсного производства в отношении должника - 14.03.2011, составляющие 44 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расход, поэтому в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 указанного закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий не предпринял никаких необходимых действий для завершения конкурсного производства в отношении должника после получения данных об отсутствии имущества и денежных средств у должника, является несостоятельной и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий подал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении МУП теплоснабжения "Бийское" в ходе судебного заседания 16.02.2011. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2011 судебное заседание было отложено до 09.03.2011, завершено конкурсное производство определением суда от 14.03.2011.

Кроме того, на расчетном счете должника было достаточно денежных средств для удовлетворения текущих расходов, зарезервированные конкурсным управляющим денежные средства для погашения текущих расходов первой очереди сняты в безакцептном порядке уполномоченным органом 09.02.2011 без извещения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2011 по делу N А03-15199/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко