Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 08АП-4070/13

город Омск

16 июля 2013 г.

Дело N А81-5152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4070/2013) общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-5152/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Пушкина, д. 60, ИНН:8901013240, ОГРН:1028900507217, дата регистрации: 19.07.2002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6 А) о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции об отказе в государственной регистрации изменения юридического адреса ООО "Строительство 21 век" и обязании произвести запись в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" - Рыбалт Валерий Васильевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 084 от 25.06.2012 сроком действия до завершения процедуры конкурсного производства;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (далее по тексту - заявитель, ООО "Строительство 21 век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменения юридического адреса ООО "Строительство 21 век". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать инспекцию зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся изменения местонахождения Общества по месту нахождения и работы конкурсного управляющего ООО "Строительство 21 век" в г. Томске.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-5152/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" запрещает производить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу абзаца шестнадцатого статьи 2, главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительство 21 век" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-5152/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что ООО "Строительство 21 век" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, однако, решение по делу о банкротстве должника не содержит сведений о том, что должник находится в стадии ликвидации.

Представитель ООО "Строительство 21 век" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2010 по делу N А81-5030/2009 ООО "Строительство 21 век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражнго суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество находится по юридическому адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Пушкина,60.

16.11.2012 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его места нахождения по форме N Р13001.

Налоговым органом 23.11.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-5152/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, Общество обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением его места нахождения по форме N Р13001. Налоговым органом 23.11.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" (далее по тексту - Закн N 129-ФЗ) регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федераци устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса.

Статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае, как было указано ранее, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2010 по делу N А81-5030/2009 ООО "Строительство 21 век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

В рассматриваемом случае Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2012 в отношении Общества подтверждается, что Инспекцией в государственный реестр внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации на основании решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 33-39).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что при представлении для государственной регистрации документов в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 данного Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган отказывает в такой регистрации.

С учетом вышеизложенного, является обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при вынесении решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества были соблюдены нормы действующего законодательства.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2005 N 13035/04, согласно которой, статья 20 Федерального закона N 129-ФЗ запрещает производить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник, по смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2, главы VII Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса РФ, находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 1 от 27.05.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2013 по делу N А81-5152/2012 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1 от 27.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко