Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 17АП-5082/13

г. Пермь

15 июля 2013 г.

Дело N А60-2081/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л.Зелениной, Ю.В.Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от истца - ООО "СТВ Бетон": не явились,

от ответчика - Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии " в лице филиала по Свердловской области: не явились,

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга, поданную в порядке, предусмотренном ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 8 апреля 2013 года

по делу N А60-2081/2013,

принятое судьей В.С.Трухиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТВ Бетон"

(ОГРН 1086658018974, ИНН 6658316011)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости,

установил:

ООО "СТВ Бетон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Окружная, дом 88, с кадастровым номером 66:41:0504097:23 площадью 3359 кв.м. по состоянию на 01.01.2010 и применяемую для целей налогообложения с 01.01.2012, равной его рыночной стоимости в размере 3 997 000 руб.

Решением от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Окружная, дом 88, площадью 3359 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0504097:23, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 997 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация города Екатеринбурга, полагая, что принятым без ее участия решением затронуты права и интересы Администрации города Екатеринбурга, обратилась в апелляционный суд с настоящей жалобой. По мнению Администрации города Екатеринбурга, являющейся получателем дохода от взимания земельного налога с земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", при изменении кадастровой стоимости земельных участков затрагиваются ее права. Суд ошибочно не привлек Администрацию города Екатеринбурга к участию в деле и неправильно определил правовой статус ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления от 23.07.2009 N 61) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из решения суда по данному делу не следует, что оно принято о правах или обязанностях Администрации города Екатеринбурга. В связи с принятым решением суда Администрация города Екатеринбурга не лишается никаких прав в области взимания земельного налога, на нее не возложено дополнительных обязанностей.

В рамках данного дела определением от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, Администрации города Екатеринбурга отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом суды исходили из отсутствия у Администрации города Перми заинтересованности по данному делу.

Определение суда вступило в законную силу после принятия постановления апелляционного суда по данному вопросу, поэтому апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении Администрации города Екатеринбурга в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка обратилось ООО "СТВ Бетон", являющееся собственником этого земельного участка.

Предметом по данному спору является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом достоверность результатов кадастровой оценки земельного участка предметом спора не является.

Администрация города Екатеринбурга не является собственником спорного земельного участка и не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков или внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не может быть признан заинтересованным лицом в понимании ст.42 АПК РФ, имеющим право на оспаривание решения суда по данному делу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке и исследованию апелляционным судом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 по делу N А60-2081/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова