Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-14591/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-1651/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Засухиной Светланы Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-1651/2013 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Банк Интеза"

к должнику ООО "Профит"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Засухиной Светланы Анатольевны 11.06.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 11.06.2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и соответственно имеющих право на обжалование судебных актов.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее податель к числу таких лиц не относится, из содержания судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Засухиной С.А. В качестве третьего лица к рассмотрению указанного требования податель жалобы не привлекался.

То обстоятельство, что Засухина С.А. является поручителем по обязательству должника перед ЗАО "Банк Интеза" само по себе не относит ее к числу лиц, которые вправе обжаловать определение суда от 11.06.2013, как в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14591/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 72 листах.

Судья

М.М. Герасимова