Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-8896/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А65-12221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТатСтрой-Корпорация" Цыбакова Е.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТатСтрой-Корпорация" Цыбакова Е.Н. о признании недействительной сделки по возникновению обязательств, путем безналичного перечисления с расчетного счета должника денежных средств на сумму 407.410 руб. 79 коп. по делу N А65-12221/2012 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТатСтрой-Корпорация".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "ТатСтрой-Корпорация" г.Казань (ИНН 1655185611; ОГРН 1091690064003) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Цыбакова Евгения Николаевича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2013 г. (вх.N 2780) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "ТатСтройКорпорация", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690064003, ИНН 1655185611) Цыбакова Е.Н., о признании недействительным сделки по прекращению обязательств, путем безналичных перечислений с расчетного счета должника денежных средств на сумму 507 410 руб. 79 коп. в пользу ООО "НУРСИБ" и применении недействительности сделки, в виде возврата денежных средств в сумме 507 410 руб. 79 коп. в конкурсную массу должника, на расчетный счет ООО "ТатСтрой-Корпорация" (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 28 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемые сделки направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, разовой сделки.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТатСтрой-Корпорация" Цыбаков Е.Н. просит определение от 28 апреля 2013 года отменить и принять новый судебный акт, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, в данном случае положения п. 3 ст. 61.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 28 апреля 2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НУРСИБ" поставил в адрес должника ООО "ТатСтрой-Корпорация" товарные ценности на общую сумму 1 072 888,29 руб., что подтверждается следующими документами: Товарная накладная и с/ф N 0000000016 от 14.01.2011 г. на сумму 8370,00 руб., Товарная накладная и с/ф N0000000070 от 14.02.2011 г. на сумму 8370,00 руб., Товарная накладная и с/ф N H00000639 от 20.06.2011 г. на сумму 28350,00 руб., Товарная накладная и с/ф N NH00000906 от 21.07.2011 г. на сумму 11340,00 руб., Товарная накладная и с/ф N 0000001217 от 11.10.2011 г. на сумму 7787,50 руб., Товарная накладная и с/ф N H00001762 от 22.10.2011 г. на сумму 332480,00 руб., Товарная накладная н с/ф N NH00001764 от 24.10.2011 г. на сумму 554961,79 руб., Товарная накладная и с/ф N NH00001791 от 26.10.2011 г. на сумму 82301,00 руб., Товарная накладная и с/ф N NH00O01844 от 01.11.2011 г. на сумму 5150,00 руб., Товарная накладная и с/ф N NH00001861 от 03.11.2011 г. на сумму 33778,00 руб.

Должник в свою очередь перечислил с расчетного счета в адрес ООО "НУРСИБ" денежные средства в размере 1 072 888,29 руб. (Один миллион семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек, что подтверждается следующими платежными документами и выписками банка:

1.П/п N 19 от 18.01.2011 г. на сумму 4 000,00 руб.

2.П/п N 48 от 09.03.2011 г. на сумму 12 740,00 руб.

3.П/п N 161 от 23.06.2011 г. на сумму 28 350,00 руб.

4.П/п N 195 от 19.07.2011 г. на сумму 12 600,00 руб.

5.П/п N 280 от 05.10.2011 г. на сумму 7 787,50 руб.

6.П/п N 300 от 19.10.2011 г. на сумму 500 000,00 руб.

7.П/п N 312 от 26.10.2011 г. на сумму 200 000,00 руб.;

8.П/п N 325 от 01.11.2011 г. на сумму 100 000,00 руб.;

9.П/п N 344 от 16.11.2011г.на сумму 207 410,79 руб.;

Указанные платежи были проведены банком, что подтверждается выписками по расчетному счету ООО "ТатСтрой-Корпорация" и актом сверки.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с данным заявлением, просил признать недействительными сделки по прекращению обязательств, путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника, совершенная ООО "ТатСтрой-Корпорация" в пользу ООО "НУРСИБ", в соответствии с платежными поручениями N п/п N 312 от 26.10.2011 г. на сумму 200 000,00 руб.; п/п N 325 от 01.11.2011 г. на сумму 100 000,00 руб. и п/п N 344 от 16.11.2011г.на сумму 207 410,79 руб.; и выписками банка на общую сумму 507 410 руб. 79 копеек и применить последствия их недействительности.

При этом конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки совершены в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом, направлены на оказание предпочтения удовлетворения требования отдельного кредитора перед другими кредиторами должника, требования которого возникли до совершения оспариваемой и соответственно привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов п. 3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Между тем, пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Сделки по оплате должником поставленного товара в силу вышеизложенного не могут быть признаны недействительными, поскольку отношения должника и ООО "НУРСИБ" направлены на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (разовой сделки) при том, что каких-либо обоснований и доказательств недействительности указанных сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в материалы дела не представил..

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения п. 3 ст. 61.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены в данном случае, основаны на неверном толковании закона, а поэтому отклоняются судебной коллегией.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 28 апреля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТатСтрой-Корпорация" Цыбакова Е.Н. о признании недействительной сделки по возникновению обязательств, путем безналичного перечисления с расчетного счета должника денежных средств на сумму 407.410 руб. 79 коп. по делу N А65-12221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило