Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 г. N 04АП-3068/11

г. Чита

04 июля 2012 г.

Дело N А19-17687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ответчика ОАО "Автоколонна 1880" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу N А19-17687/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Трэйд" к

обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1880" о взыскании 3 660 309 рублей 44 копеек (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Экспресс-Трэйд" (ОГРН 1083808010604, ИНН 3808181956; 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Ширямова ул, 40): Кокорин В.М. - генеральный директор; Чернигова Е.Н. - представитель (доверенность от 01.12.2011 г.); Хамаганов И.И. - представитель (доверенность от 05.05.2012 г.);

от ответчика ОАО "Автоколонна 1880" (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107; 664035, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочего Штаба ул, 59): Богуславский К.И. - представитель (доверенность от 25.06.2012 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Трэйд" (далее - истец, ООО "Эксперсс-Трэйд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1880" (далее - ответчик, ОАО "Автоколонна 1880", Автоколонна) о взыскании задолженности по агентскому договору N 16/ЭО от 01 января 2010 года в размере 4 900 976 руб. 81 коп., в том числе: 2 500 000 руб. 30 коп. - основной долг (агентское вознаграждение) за период с 26.05.2010 г. по 20.07.2010 г., неустойку в сумме 2 303 210 руб. 03 коп за период с 25.05.2010 по 21.12.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 766 руб. 78 коп. за период с 29.05.2010 г. по 21.12.2010 г. В судебном заседании 21 декабря 2010 года представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 766 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года, с ООО "Автоколонна 1880" в пользу ООО "Экспресс Трейд" взыскан основной долг в сумме 2 500 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд кассационной инстанции указал, что в нарушение положений статей 71, 168, 170 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций имеющие существенное значение для дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, полностью установлены не были, в судебных актах не указаны конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом и ее размере, не приведен расчет задолженности. Суды также не дали оценку имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 01 января 2010 года к договору N 16/ОЭ от 01 января 2010 года, не прекратили производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований.

ООО "Экспресс-Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Автоколонна 1880" о взыскании неустойки по агентскому договору N 16/ОЭ от 01.01.2010 г. за период с 01.08.2010 г. по 07.10.2011 г. в размере 5 375 000 руб. Исковое заявление принято к производству, судебному делу присвоен номер N А19-20037/2011. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года судебные дела N А19-17687/2010 и N А19-20037/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А19-17687/2010.

При новом рассмотрении ООО "Экспресс Трейд" исковые требования уточнило и уменьшило в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать основной долг (вознаграждение за период с 26.05.2010 г. по 20.07.2010 г.) по агентскому договору N 16/ЭО от 01 января 2010 года в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 471 руб. 06 коп. за период с 22.06.2010 г. по 02.04.2012 г., от требования о взыскании неустойки отказалось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2011 года с ОАО "Автоколонна 1880" в пользу ООО "Экспресс-Трэйд" взыскан основной долг в сумме 2500 000 руб., проценты в сумме 346 471 руб. 06 коп., в федеральный бюджет взысканы расходы по госпошлине в сумме 37 232 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о подтверждении истцом надлежащими доказательствами фактов перевозки пассажиров и багажа по заявкам согласно расписанию ответчика, размера задолженности, и не представление ответчиком доказательств своевременной и полной уплаты вознаграждения.

Суд руководствовался статьями 784, 786, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта".

Автоколонна, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и уточнение к ней, ставит вопрос о его отмене в части взыскания суммы основного долга, процентов и государственной пошлины в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права, просит отказать в удовлетворении иска в обжалуемой части. Ответчик считает, что суд не принял во внимание, что истец перевозку в мае-июле 2010 г. не осуществлял, что представленный истцом экземпляр договора отличен от договора ответчика, при этом не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств и не дал оценку дополнительному соглашению от 01.01.2010 г. к спорному договору об изменении размера вознаграждения. По мнению ответчика, суд не выполнил указание суда кассационной инстанции и не установил общую стоимость пассажирских билетов и провоза багажа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители истца в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не заявили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года истец ООО "Экспресс Трэйд" (Агент) и ответчик ОАО "Автоколонна 1880" (Принципал) заключили агентский договор N 16/ОЭ на перевозку автотранспортом пассажиров и багажа на срок 1 год и дополнительное соглашение от 01 января 2010 года к договору, согласно которым Агент обязался за вознаграждение осуществлять по поручению Принципала перевозку автотранспортом пассажиров и багажа на маршрутах согласно расписанию, согласованному ОАО "Автоколонна 1880" в установленном порядке (пункты 1.1, 5.1 договора).

Агент заключает договоры перевозки с перевозчиками от имени и за счет Принципала (пункт 1.2 договора). По сделке, совершенной агентом с перевозчиками от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у Принципала (пункт 1.3 договора).

Принципал обязался: включать в сводное расписание движения маршрутных автобусов, производить оформление путевого листа согласно расписанию, предоставлять на территории автовокзала площадку для посадки, высадки пассажиров, производить предварительную и текущую продажу билетов, уплачивать Агенту вознаграждение в размере 85 % от выручки за проданные билеты от перевозки пассажиров, 50 % от выручки за проданные билеты от перевозки багажа; оплачивать агенту вознаграждение в размере 80% от суммы вознаграждения за перевозку пассажиров, пользующихся правом предоставления мер социальной поддержки, согласно реестров и ведомостей продажи билетов по данной категории пассажиров (пункт 2.1 договора).

Агент обязался: предоставлять Принципалу отчеты по мере исполнения договора, но не реже одного раза в месяц с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных Агентом за счет Принципала; выполнять указания Принципала, касающиеся совершаемых Агентом сделок и других действий, если эти указания не противоречат требованиям закона; исполнять все поручения добросовестно с максимальной выгодой для Принципала; осуществлять перевозки пассажиров и багажа согласно расписанию Принципала; комплектовать экипажи автобусов водителями, квалификация и стаж работы которых соответствует требованиям организации перевозок по пригородным и междугородным автобусным маршрутам; при выполнении рейсов по маршрутам строго соблюдать правила пассажирских перевозок, требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров; осуществлять перевозку пассажиров, в том числе пользующихся правом на предоставление мер социальной поддержки по билетам установленной формы, реализуемым кассами Автовокзала г. Иркутска и кассами промежуточных и конечных пунктов маршрута (пункт 2.2 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

Уведомлением N 1-242 от 28.07.2010 г. Автоколонна известила Общество о расторжении договора N 16/ЭО от 01.01.2010 г..

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату по спорному договору, задолженность за период с 26.05.2010 г. по 20.07.2010 г. составила 2 500 000 руб., ООО "Экспресс Трэйд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что договор N 16/ЭО от 01.01.2010 года является заключенным, и квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по агентскому договору (глава 52 ГК РФ). Апелляционный суд с указанным выводом соглашается.

Сторонами в материалы дела представлены подлинники договоров N 16/ЭО от 01.01.2010 года, в которых содержание условий, предусмотренных абзацем 6 пункта 2.1 и пунктом 3.1, различны.

В договоре Агентства согласно второму предложению абзаца 6 пункта 2.1 Агент выплачивает Принципалу вознаграждение в течение в течение 10 дней с момента предоставления Агентом отчета за соответствующий период либо отчета о выполнении обязательств по отдельным сделкам, совершенным Агентом (т.11, л.д.20).

В договоре Общества согласно второму предложению абзаца 6 пункта 2.1 Агент выплачивает Принципалу вознаграждение в течение в течение 3 дней с момента перевозки пассажиров Агентом либо отчета о выполнении обязательств по отдельным сделкам, совершенным Агентом (т.11 л.д.23).

В договоре Агентства согласно пункту 3.1 при нарушении условий настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

В договоре Общества согласно пункту 3.1 при нарушении условий настоящего договора нарушившая сторона обязана возместить другой стороне убытки, включая упущенную выгоду. за пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на различие условий договора, ответчик заявил о фальсификации доказательства - договора, представленного истцом. Заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, однако это не привело к принятию неправильного решения, и различие в содержании абзаца 6 пункта 2.1 и пункта 3.1 договора не свидетельствует о незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Таким образом, существенным условием агентского договора является условие о предмете договора.

Стороны факт заключения агентского договора не отрицают, подлинность подписей руководителей сторон на 2 странице договора не оспаривают, условия о предмете договора сторонами согласовано в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора, размере вознаграждения - в первом предложении абзаца 6 пункта 2.1 и абзаце 7 пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 г. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия преддоговорного спора между сторонами, а также заявление одной из сторон о сроке и основаниях выплаты вознаграждения и договорном размере процентов за пользование чужими денежными средствами как условиях договора, о которых должно быть достигнуто соглашение.

Более того, договор сторонами исполнялся. В ходе исполнения спорного договора Общество осуществляло по поручению Автоколонны перевозку пассажиров и багажа своим автотранспортом по утвержденным Автоколонной маршрутам и расписанию, что подтверждается посадочными ведомостями диспетчеров Автоколонны 1880 и соответствующими путевыми листами автобусов Общества. В свою очередь Автоколонна перечисляла Обществу вознаграждение в установленном договором размере не на основании отчетов Общества, а на основании реестров посадочных ведомостей Иркутского автовокзала по перевозке пассажиров, выполненных ООО "ЭкспрессТрейд", сформированных при продаже билетов в кассах автовокзала, подписанных начальником автовокзала ОАО "Автоколонна 1880" и старшим кассиром, что подтверждается соответствующими реестрами, платежными поручениями и показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах, различие в условиях, не являющихся существенными, в представленных сторонами договорах не свидетельствует о его незаключенности и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по выплате вознаграждения истцу за исполненные поручений по перевозке пассажиров и багажа.

С учетом условий договора и установленных фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что агентом по спорному договору являлось Общество, а принципалом - Автоколонна. Согласно представленным посадочным ведомостям и путевым листам в период с 26.05.2010 по 20.07.2010 года Общество исполнило поручения Агентства по перевозке пассажиров по следующим междугородним маршрутам: рейс N 503 Иркутск-Жигалово, рейс N 507 Иркутск-Хужир, рейс N о507 Хужир-Иркутск, рейс N 566 Иркутск-Саянск и Саянск-Иркутск, рейс N 625 Иркутск-Нижнеудинск, рейс N609 Иркутск-Усть-Кут, рейс Nо609 Усть-Кут - Иркутск, рейс N630 Иркутск-Железногорск-Илимский, N о630 Железногорс-Илимский - Иркутск, N 520 Иркутск-Аршан, N531 Иркутск-Рассвет, N 602 Иркутск-Усть-Илимск, N 670 Иркутск-Иваничевский, N 524 Иркутск-Листвянка, N534 Иркутск - Усть-Уда, N 276 Иркутск - Братск. Тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа по указанным маршрутам утверждены ОАО "Автоколонна 1880".

21 июля 2010 года Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области письмом N 58-37-2698/10 проинформировало Общество об отзыве согласования на осуществление регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальным автобусным маршрутам N 503, N507, N524, N 531, N 566, N 602, N 609, N 625, N 630, N 670.

Пояснениями сторон, показаниями свидетелей в совокупности с посадочными ведомостями и реестрами посадочных ведомостей, путевыми листами ООО "Экспресс-Трейд", договорами Автоколонны с третьими лицами по продаже билетов, по предоставлению услуг автостанций, о совместной организации пассажирских перевозок, подтверждается, что Автоколонна осуществляла продажу билетов пассажирам на вышеназванные рейсы (заключала договоры перевозки пассажиров и багажа) следующие из г.Иркутска, Усть-Уды и Листвянки, по поручению Автоколонны третьи лица также осуществляли продажу билетов пассажирам (заключали договоры перевозки пассажиров и багажа) на обратные рейсы, следующие в г.Иркутск из Жигалова, Братска, Саянска. Затем диспетчер Автоколонны передавал посадочную ведомость водителю автобуса Общества как поручение на перевозку пассажиров и багажа, ставил штамп в путевом листе автобуса об отправлении или делал запись о номере ведомости, количестве пассажиров, багажа и общей стоимости билетов, после чего Общество осуществляло перевозку по указанному в ведомости маршруту. При следовании в обратном направлении продажу билетов осуществлял, ведомость КЭ учета предварительной (текущей) продажи билетов на автобус водителю передавал и ставил отметку в путевом листе об отправлении, количестве пассажиров и общей стоимости билетов соответствующий контрагент ответчика.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В подтверждение исполнения в спорный период поручений ответчика и размера полученной ответчиком выручки от продажи билетов пассажирам и выручки за перевозку багажа истец представил следующие доказательства:

путевые листы автобуса, выданные ООО "Экспресс Трейд", оформленные в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 и Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Путевой лист согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" служит для учета и контроля работы транспортного средства и водителя;

приложенные к каждому путевому листу ведомости с отметкой "ак1880" и ведомости КЭ формы N 36 с отметками ИП Киселевой Н.Л., МПАП МО г.Братска, МУП "Сервис-Центр" (называемые сторонами и свидетелями посадочными ведомостями) за период с 26.05.2010 по 20.07.2010 г., содержщие сведения о диспетчере, водителе автобуса, маршруте, дате и времени отправки, номере рейса, ООО "Экспресс Трейд" как перевозчике, регистрационном номере автобуса, количестве и стоимости проданных билетов (полных, детских). Ведомости подтверждают общую стоимость проезда пассажиров и общую стоимость провоза багажа на каждый из выполненных истцом спорных рейсов. В общую стоимость проезда пассажиров в представленных ведомостях стоимость льготных билетов не включена. Согласно показаниям свидетелей стоимость проданных льготных билетов учитывалась по отдельным ведомостям и актам выполненных работ по льготным пассажирам, которые в материалах дела отсутствуют, и ссылки на которые в представленных истцом расчетах размера вознаграждения не имеется. Стоимость льготных билетов в расчет вознаграждения истцом не включена;

договоры. Агентский договор от 10 сентября 2009 г. между Агентством и ИП Киселевой Н.Л. по продаже от имени и за счет Агентства населению билетов на междугородний автобусный маршрут N 503 Жигалово - Иркутск. Договор об организации пассажирских автобусных перевозок по маршруту "Иркутск-Братск" от 14 января 2010 года между Автоколонной и муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования города Братска, согласно которому предприятие осуществляет продажу билетов в г.Иркутск, посадку пассажиров, контроль за оформление путевой документации, ведомостей на предусмотренные расписанием отправления автобусов. Договор комиссии N 5к/2010 от 14 декабря 2009 года между Автоколонной и Саянским Муниципальным Унитарным предприятием "Рыночный комплекс" (правопреемником последнего стало МУП "Сервис-Центр"), по условиям которого предприятие обязалось от своего имени и за счет Автоколонны совершать сделки по реализации пассажирских билетов на автотранспорт Автоколонны, и договор на оказание услуг N 9а/2010 от 14 декабря 2009 года между этими же сторонами и о предоставлении предприятием услуг автостанции Автоколонне;

реестры посадочных ведомостей Иркутского автовокзала, подписанные уполномоченными представителями Автоколонны: за период с 01.06.2010 по 17.06.2010;

три сопроводительных письма от 20.12.2010, которые фактически являются отчетами истца за спорный период, с приложенными к ним реестрами посадочных ведомостей за период с 21.05.2010 по 20.07.2010 г., полученные ответчиком 20.12.2010 (вход N 1-1258, N 1-1257, N 1-1256);

показания свидетелей Валуй Т.А. - главного бухгалтера автоколонны, Пименова А.К. - зам. генерального директора ООО "Экспресс Трэйд", Фонаревой С.Ю. - старшего кассира Автоколонны, Черных Л.Г. - диспетчера, водителей Меньшикова А.С., Удачина Д.В., Жебелева А.Ю., Фатибинаби С.А., Хромова А.С..

Вышеназванные документы, являются надлежащими, допустимыми и относимыми письменные доказательствами количества совершенных истцом рейсов по междугородним маршрутам в спорный период и объеме выручки, полученной ответчиком от продажи пассажирских билетов и билетов на провоз багажа, на эти рейсы. Содержащиеся в указанных документах сведения ответчиком не оспорены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 (т.13 л.д.20, т. 1 л.д.39), апелляционный суд считает ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку из его содержания не усматривается, что он относится к спорному договору, кроме того, акт не подписан генеральным директором ОАО "Автоколонна 1880".

Расчетом, выполненным истцом на основании вышеназванных первичных документов, подтверждается, что по выполненным истцом в спорный период рейсам выручка ответчика составила: от реализации пассажирских билетов (без льготных) в сумме 6 295 241,97 руб.; от продажи билетов на провоз багажа в сумме 126 098,50 руб.. Вознаграждение истца за указанный период составило: 5 350 957 руб. 01 коп. - 85% от выручки за проданные пассажирские билеты; в сумме 63 049 руб. 25 коп. - 50 % от выручки за перевозку багажа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вознаграждение истца по договору N 16/ЭО от 01.01.2010 г. за спорный период составило 5 414 006 руб. 26 коп. (5 350 957,01 руб. + 63 049, 25 руб.).

Ответчик частично уплатил истцу вознаграждение:

за период с 26.05.2010 по 31.05.2010 в сумме 276 203,20 руб. (часть суммы, перечисленной платежными поручением N 472 от 02.06.2010; и перечисленные платежным поручением N 513 от 11.06.2010 - 36 243,20 руб.) (т.1 л.д. 132);

за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 - в сумме 2 549 237,80 руб., в том числе, платежными поручениями: N 513 от 11.06.2010 в сумме 389 396,80 руб.; N 562 от 18.06.2010 в сумме 300 000 руб.; N 576 от 22.06.2010 в сумме 88 438 руб.; N 691 от 05.07.2010 в сумме 500 000 руб.; N 754 от 09.07.2010 в сумме 100 000 руб.; N 778 от 12.07.2010 в сумме 500 000 руб.; N 779 от 12.07.2010 в сумме 120 000 руб.; N 784 от 13.07.2010 в сумме 41 403 руб.; N 806 от 14.07.2010 в сумме 500 000 руб.; N 923 от 28.07.2010 в сумме 10 000 руб.;

а также перечислил вознаграждение без указания за какой период в сумме 52 322,06 руб. платежными поручениями: N 962 от 03.08.2010 в сумме 10 000 руб.; N11 от 09.08.2010 в сумме 12 322 руб. 06 коп.; N 65 от 13.08.2010 в сумме 30 000 руб..

Таким образом, ответчик уплатил истцу вознаграждение в сумме 2 914 006,326 руб. (276 203,20 руб. + 2 549 237,80 руб. + 52 322,06 руб.). Ответчик расчет истца о размере уплаченного за спорный период вознаграждения не оспорил, доказательств обратного или погашения задолженности не представил.

При указанный обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Автоколонны вознаграждения по спорному договору в размере 2 500 000 руб. (5 414 006,26 руб. - 2 914 006,26 руб.).

Из оценки посадочных ведомостей, реестров посадочных ведомостей, платежных поручений, показаний свидетелей и условий договора следует, что уплату вознаграждения ответчик производил истцу на основании данных посадочных ведомостей о сумме выручки от проданных билетов. Поскольку продажу билетов осуществлял ответчик, то для уплаты истцу вознаграждения представление последним отчетов не требовалось, вся необходимая информация содержалась в документах, составление которых входило в круг полномочий ответчика. Условие о сроке уплаты вознаграждения, при том, что содержание второго предложения абзаца 6 пункта 2.1 договора в имеющихся у сторон экземплярах договоров различно, сторонами согласовано не было. Поэтому апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом сложившихся отношений сторон при определении срока возникновения обязательства по уплате истцу вознаграждения ответчик должен был руководствоваться положениями части 2 статьи 1006 ГК РФ, то есть уплачивать вознаграждение в течение недели с момента исполнения истцом поручения ответчика о перевозке пассажиров и багажа.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22 июня 2010 года ответчик стал нарушать обязательство по уплате вознаграждения, не своевременно перечислял истцу денежные средства, а с 14 августа 2010 года вообще уплату вознаграждения прекратил. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал подлежащие уплате проценты исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У на дату вынесения решения, что не противоречит нормам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2010 по 02.04.2012 г. составили 346 471 руб. 06 коп. (т.13 л.д.77-80, 1.1 л.д.132-135). Указанный расчет ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная жалоба доводов о несогласии с ним не содержит, расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 346 471 руб. 06 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу N А19-17687/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Е.М. Бушуева