Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 07АП-395/12

г. Томск

8 февраля 2012 г.

Дело N А03-10513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Евдокимов Е.В. по доверенности от 27 января 2012 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года по делу N А03-10513/2011 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску Гурьяновой Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (ОГРН 1022200571470)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Наталья Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ" (далее - ООО "ЮГ") о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о принадлежности Гурьяновой Н.В. ? доли в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МРИ ФНС N 1 по АК).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЮГ" совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ о принадлежности Гурьяновой Н.В. ? доли в уставном капитале. В признании незаконным бездействия ООО "ЮГ" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮГ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что в обжалуемой части решения не указана стоимость принадлежащей истцу доли, которую суд обязывает внести в ЕГРЮЛ. ООО "ЮГ" не может провести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по составу участников по уважительным причинам (болезнь директора общества Гурьянова Ю.Г., Гурьянова Н.В. не сообщила сведения, необходимые для подачи заявления в регистрирующий орган), а не в результате бездействия.

Гурьянова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - листка нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявленное представителем общества ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с учетом предмета заявленных требований, отклонено судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что в арбитражный суд первой инстанции вышеперечисленный документ не представлялся, судом оценка ему не давалась, обществом в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ЮГ" зарегистрировано 11 декабря 2002 года.

Уставной капитал по состоянию на 20 июля 2011 года составляет 1 610 000 рублей.

Единственным учредителем общества и его директором является Гурьянов Юрий Герасимович.

Из решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 декабря 2010 года по делу N 2-615/2010, вступившего в законную силу 09 марта 2011 года, имущество, являющееся общей совместной собственностью Гурьяновой Натальи Владимировны и Гурьянова Юрия Герасимовича, после расторжения брака между ними, было разделено, при этом уставной капитал ООО "ЮГ" был разделен между ними по ? доли в уставном капитале на сумму 805 000 рублей каждому.

06 апреля 2011 года истцом было направлено письмо с просьбой в срок до 16 апреля 2011 года ввести ее в состав участников ООО "ЮГ" с долей в уставном капитале в размере ? и внести соответствующие изменения, касающиеся изменения состава участников общества и размера их долей, в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное требование 07 апреля 2011 года было направлено в адрес Гурьянова Ю.Г. по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29-112, и ООО "ЮГ" по адресу: г. Бийск, ул. Граничная, 29.

Поскольку по состоянию на 20 июля 2011 года изменения в ЕГРЮЛ внесены не были, Гурьянова Н.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 11, 21, 31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий для внесения сведений в ЕГРЮЛ не имеется. Общество от подачи заявления в регистрирующий орган уклоняется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные правила установлены статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что право собственности на ? доли уставного капитала ООО "ЮГ" возникло у Гурьяновой Н.В. на основании вступившего в законную силу решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 30 декабря 2010 года по делу 2-615/2010, вступившего в законную силу 09 марта 2011 года после раздела совместно нажитого имущества супругов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней сообщить в регистрирующий орган об изменении сведений об учредителях (участниках), о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В случае изменения состава участников общества, сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих участникам, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе доли общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли.

Заявление о внесении изменений должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

Поскольку Гурьянова В.Н. представила обществу достаточные сведения, необходимые для подачи в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ, препятствий у ООО "ЮГ" для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении размера долей в уставном капитале общества не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании общества совершить действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Довод подателя жалобы, что изменения не были внесены по уважительным причинам, а именно по причине болезни директора, апелляционным судом отклоняется.

Листок нетрудоспособности, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, поскольку он не был известен суду первой инстанции, не оценивался им, в удовлетворении ходатайства о его приобщении к материалам дела апелляционным судом было отказано.

Доказательств изменения стоимости доли, принадлежащей Гурьяновой Н.В. на момент вынесения решения, ООО "ЮГ" не представлено. Доводы о возможном изменении номинальной стоимости доли носят предположительный характер.

В признании незаконным бездействия ООО "ЮГ" отказано правомерно, в связи с тем, что истцом не доказано, какие права и каким образом будут защищены в случае признания бездействия общества незаконным.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2011 года по делу N А03-10513/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев