Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 01АП-4083/10

23 ноября 2010 г.

Дело N А11-9372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2010 по делу N А11-9372/2008,

принятое судьей Громовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия стекла ИВА" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества объединение стекольных заводов "Эвис" от 19.05.2010 в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Студия стекла ИВА" - Ольшевского В.М. по доверенности от 29.01.2010;

от открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Владимире - Ивановой М.Ф. по доверенности от 25.12.209 N 177;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества объединение стекольных заводов "Эвис" Алимова Александра Анатольевича - Столяровой С.В. по доверенности от 29.08.2010.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2010 был объявлен перерыв до 16.11.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2008 в отношении открытого акционерного общества объединение стекольных заводов "Эвис" (далее - ОАО ОСЗ "Эвис", должник) введена процедура наблюдения.

Определением суда от 07.10.2008 временным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич (далее - Алимов А.А.).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2009 ОАО ОСЗ "Эвис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

Срок конкурсного производства был продлен определением суда от 02.02.2010 до 23.06.2010 и определением суда от 22.06.2010 на шесть месяцев до 23.12.2010.

26.05.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ОСЗ "Эвис" в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия стекла ИВА" (далее - ООО "Студия стекла ИВА") о признании недействительным решения собрания от 19.05.2010 в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2010 заявленные ООО "Студия стекла ИВА" требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов должника от 19.05.2010 в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и/или неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неприменение судом первой инстанции закона подлежащего применению, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Представитель ООО "Студия стекла ИВА", представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Владимире, представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО ОСЗ "Эвис" Алимова А.А. в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" ходатайством от 09.11.2010 (входящий N 4083/10(4) от 09.11.2010) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Биакр" заявлением от 02.11.2010 N 24 (входящий N 4083/10(4) от 08.11.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Открытое акционерное общество "Промышленная компания", Лобов И.А., Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области, Федеральная налоговая службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, открытое акционерное общество "Россельхозбанк", открытое акционерное общество "Ростелеком", НО КПКГ "Финансовый ДомЪ", открытое акционерное общество "Банк "Уралсиб", закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор "Владимир", закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк", закрытое акционерное общество "АБИ ПРОДАКТ", индивидуальный предприниматель Белоногов И.Е., индивидуальный предприниматель Белоногова О.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Авриком - НН", закрытое акционерное общество "Киржачский инструмент", общество с ограниченной ответственностью "ГОФРАЛЮКС", индивидуальный предприниматель Шаповалов В.А., общество с ограниченной ответственностью "Ликинская упаковка", НАУ СРО "СЕМТЭК", общество с ограниченной ответственностью "БСЖВ Лизинг", Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Брокерская контора "КонВест", общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", открытое акционерное обществу "Владимирские коммунальные системы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, открытое акционерное общество "БТА Банк", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2010 конкурсным управляющим ОАО ОСЗ "ЭВИС" Алимовым А.А. было проведено собрание кредиторов должника. После проведения регистрации участников собрания кредиторов, прибывших на участие в нем, конкурсный управляющий Алимов А.А. открыл собрание кредиторов ОАО ОСЗ "ЭВИС", объявил об основаниях созыва данного собрания, о результатах регистрации, напомнил участникам собрания кредиторов повестку дня собрания кредиторов и сообщил о том, что при регистрации представителем конкурсного кредитора - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" была представлена заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ОАО ОСЗ "ЭВИС" дополнительных вопросов, а именно: обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в соответствии с частью 2 статьи 146 Закона о банкротстве; установление предполагаемого срока внешнего управления; определение кандидатуры внешнего управляющего.

Большинством голосов было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов, по заявке ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", указанных выше дополнительных вопросов, впоследствии по всем дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, большинством голосов были приняты решения: об обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в соответствии с частью 2 статьи 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; об установление предполагаемого срока внешнего управления; об определение кандидатуры внешнего управляющего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ОСЗ "ЭВИС" в Арбитражный суд Владимирской области обратилось ООО "Студия стекла ИВА" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО ОСЗ "ЭВИС" от 19.05.2010 в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Возможность перехода к внешнему управлению в ходе конкурсного производства четко регламентирована вышеуказанной статьей.

Право конкурсного кредитора на инициирование перехода к внешнему управлению данной нормой не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого собранием кредиторов решения в части включения дополнительных вопросов в повестку дня и решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Первый арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу и считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов ОАО ОСЗ "ЭВИС" принято с нарушением законодательства о банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2010 по делу N А11-9372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис