Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 19АП-497/09

г.Воронеж

2 февраля 2009 г.

Дело N А14-5520/2008

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Париновой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. по делу N А14-5520/2008 201/29 (судья Письменный С.И.) по иску гражданки Париновой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие-89", Северинову Владимиру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил: Паринова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. по делу N А14-5520/2008 201/29, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Паринова Н.С. указывает, что подала апелляционную жалобу через арбитражный суд области 15.10.2008 г. Однако, по неизвестной для нее причине жалоба была зарегистрирована Арбитражным судом Воронежской области только 12.12.2008 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В данном случае резолютивная часть решения объявлена 09.09.2008 г. в присутствии заявителя жалобы. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2008 г., соответственно, может быть обжаловано в срок до 16.10.2008 г.

Апелляционная жалоба подана гражданкой Париновой Н.С. только 12.12.2008 г., что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование (1 месяц 25 дней).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно ст. 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 159 АПК РФ обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока возложена на заявителя.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В данном случае, пятидневный срок направления копии решения лицам, участвующим в деле, установленный ч. 1 ст. 177 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. направлено судом 23.09.2008 г. (с учетом выходных дней) и получено Париновой Н.С. 26.09.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 06201.

В свою очередь Паринова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой с нарушением процессуального срока, установленного законодателем, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска.

Причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропуска срока, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку заявитель жалобы не представил документального подтверждения того обстоятельства, что обратился с апелляционной жалобой 15.10.2008 г. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности отметки штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области о том, что Паринова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой 12.12.2008 г.

Других обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Уплаченная Париновой Н.С. государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в сумме 350 рублей по квитанции N СБ9013/0105 от 13.10.2008 г. была возвращена из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ справкой Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 г.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Париновой Наталье Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. по делу N А14-5520/2008 201/29.

Возвратить апелляционную жалобу Париновой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2008 г. по делу N А14-5520/2008 201/29 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Маховая