Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 03АП-251/13

г. Красноярск

15 июля 2013 г.

Дело N А33-17472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"): Крахмаль Е.А., на основании доверенности от 14.01.2013 N 15, паспорта (до перерыва - 24.06.2013); Елшиной Ж.В., на основании доверенности от 15.05.2013, паспорта (после перерыва - 25.06.2013);

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Смолиной О.С., на основании доверенности от 14.02.2013 N 04-13/03399, служебного удостоверения (до и после перерыва);

от третьего лица (Марьина Вячеслава Станиславовича): Круглов В.В., на основании доверенности от 28.02.2012, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марьина Вячеслава Станиславовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) (далее - заявитель, ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, ИНН 2465107712) (далее - ответчик, регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" (далее - ООО "Строй Финанс").

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление ОАО "Промсвязьбанк" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу N А33-17472/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. Решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 N Р20971А о государственной регистрации в отношении ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На МИФНС N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 N Р20971А. В удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьина В.С. о распределении судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Марьин В.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Марьин В.С. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы события по поводу извещения ОАО "Промсвязьбанк" о предстоящей ликвидации ООО "Строй Финанс".

В Третий арбитражный апелляционный суд 07.05.2013 от Булака Е.М. поступило заявление (вх.N 7125) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.; 29.05.2013 от Алберовой Н.П. поступило заявление (вх. N 8467) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Борисова Г.Н.; 10.06.2013 от Василенко О.Т. поступило заявление (вх. N 9132) об отводе судей Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А., Борисова Г.Н.; 18.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. N 9598) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. N 9842) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. N 9841) об отводе помощника судьи Щукиной А.В.; 21.06.2013 от Рыжкова В.Н. поступило заявление (вх. N 9843) об отводе секретаря судебного заседания Кожуховской Е.А.; 25.06.2013 от Марьина В.С. поступили заявления (вх. N 9952, 10041) об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.; 25.06.2013 от Марьина В.С. поступило заявление об отводе секретаря судебного заседания Казенновой Е.С.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, 24.06.2013, 25.06.2013, 27.06.2013 (резолютивная часть определений объявлена 25.06.2013) в удовлетворении заявлений об отводе отказано.

25.06.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ООО "Шанталь" об отводе судей Иванцовой О.А., Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., Бабенко А.Н., Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В. Данное заявление не рассматривалось Третьим арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционная жалоба ООО "Шанталь" на момент обращения с указанным ходатайством не принята к производству суда апелляционной инстанции (определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 оставлена без движения).

В судебном заседании представитель Марьина В.С. поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя апелляционную жалобу третьего лица не признал, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы третьего лица не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившее в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство Марьина В.С. (от 07.05.2013 вх. N 7127) о приостановлении производства по делу N А33-17472/2010 до момента завершения реорганизации ОАО "Промсвязьбанк".

Из приложенной к ходатайству выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2013 следует, что в разделе 2.7 "Сведения о начале реорганизации юридических лиц" внесены две записи - 13.04.2010 и 07.09.2010. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт реорганизации ОАО "Промсвязьбанк" не представлено.

Представитель заявителя факт реорганизации ОАО "Промсвязьбанк" не подтвердил. Представители заявителя и ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о чем вынес протокольное определение от 24.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 30.05.2013 вх. N 8528, от 26.03.2013 вх. N 4814, от 25.06.2013 вх. N 10032) о привлечении в качестве третьих лиц в дело N А33-17472/2010 ООО "Строй Финанс", конкурсного управляющего ООО "Строй Финанс", ООО "Амели", Булака Е.М., Алберову Н.П., Булака М.Е., ООО "Шанталь".

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 21.06.2013, от 09.04.2013 вх. N 5689) о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей: Пискунову Ольгу Петровну, которая непосредственно составляла реестр и отправляла почтовую корреспонденцию; Горбунову Е.Н., сотрудника ОАО "Промсвязьбанк", подписавшую извещение от имени банка о получении письма о ликвидации ООО "Строй Финанс" (данные о сотруднике просит истребовать у ОАО "Промсвязьбанк"); работника почтового отделения N 660021, отправляющего письма ООО "Строй Финанс" о ликвидации (данные о сотруднике указаны на квитанции об отправке, остальные данные просит истребовать из Почты России).

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 56, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 25.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, в связи с отсутствием обоснования необходимости вызова указанных свидетелей.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 08.04.2013 вх. N 5593, от 26.03.2013 вх. N 4814) об истребовании у ответчика полностью всех материалов дела, касающихся ликвидации ООО "Строй Финанс"; об истребовании у ОАО "Промсвязьбанк" оригинал договора поручительства N 73-20022/0349/2 в связи с отсутствием указанного документа у заявителя.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 25.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, в связи с отсутствием обоснования заявленных ходатайств (при наличии в материалах дела соответствующих доказательств).

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившие в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайства Марьина В.С. (от 26.03.2013 вх. N 4814, от 09.04.2013 вх. N 5689) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии реестра исходящей корреспонденции ООО "Строй Финанс" за 2010 год; ответа на запрос от 21.09.2011; копии договора поручительства от 17.12.2009 N 73-20022/0349-2; письма Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 N А33-20966/2009д16; копии платежного ордера от 25.12.2009 N 00004; копии выписки по операциям на счете ООО "Амели" за период с 24.12.2009 по 14.01.2010; копии выписки по лицевому счету ООО "Амели" с 01.01.2009 по 26.08.2010; копии договора поручительства от 17.12.2009 N 73-20022/0349-5 (1 лист из 8); копии договора поручительства от 17.12.2009 N 73-20022/0349-4 (1 лист из 8); копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 N А33-1613/2013; копии выписки из ЕГРЮЛ.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с необоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Представитель третьего лица поддержал в судебном заседании поступившее в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство Марьина В.С. (от 25.06.2013 вх. N 9953) о передаче дела N А33-17472/2010 по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Представители заявителя и ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с указанным ходатайством Марьин В.С. обращался в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 года в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда первой инстанции от 27.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марьина В.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, о чем вынес протокольное определение от 25.06.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.12.2009 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Строй Финанс" (заемщик) кредитный договор N 73-20022/0349, в соответствии с пунктом 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 13 972 447 рублей 56 копеек на срок по 14 февраля 2014 года, включительно, на следующие цели: инвестиции, пополнение оборотных средств.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил ООО "Строй Финанс" сумму кредита в размере 13 972 447 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2009 N 00001.

Как следует из выписки с лицевого счета ООО "Строй Финанс" по состоянию на 19.11.2010 долг составил 12 472 447 рублей 56 копеек. Согласно выписки по лицевому счету за период с 17.12.2009 по 17.02.2012 по состоянию на 21.11.2012 долг составил 12 472 447 рублей 56 копеек.

28.05.2010 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" Марьиным Вячеславом Станиславовичем принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Марьина В.С., поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Строй Финанс".

В материалы дела представлено уведомление от 04.06.2010 о начале ликвидации организации, которое по утверждению третьего лица было направлено ООО "Строй Финанс" в адрес ОАО "Промсвязьбанк". Согласно указанному уведомлению требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации сведений о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" по адресу: 660021, Красноярск-21, а/я 12648.

09.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (278) 2010 опубликовано сообщение N 232 о принятии решения о ликвидации ООО "Строй Финанс" (ОГРН 1072468014519, ИНН 2460202899).Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 56-115.

29.06.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. представлено в МИФНС N 23 по Красноярскому краю уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме NР15001 (вх. N16284А от 29.06.2010).

06.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО "Строй Финанс" находится в стадии ликвидации.

10.08.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

12.08.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. представлено в МИФНС N 23 по Красноярскому краю уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Строй Финанс" по форме NР15003 (вх. N20000А от 12.08.2010), промежуточный ликвидационный баланс ООО "Строй Финанс", утвержденный единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С.

19.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Строй Финанс".

25.08.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. принято решение об утверждении ликвидационного баланса.

25.08.2010 ликвидатором ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. подано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю уведомление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме NР16001 (вх. N16284А от 29.06.2010). Одновременно с заявлением ликвидатором ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. в регистрирующий орган представлены: справка Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.08.2010, решение единственного участника ООО "Строй Финанс" об утверждении ликвидационного баланса от 25.08.2010, ликвидационный баланс ООО "Строй Финанс", документ об оплате государственной пошлины.

Согласно ликвидационному балансу ООО "Строй Финанс" заемные обязательства на дату составления ликвидационного баланса составляли 0 рублей.

В соответствии со справкой от 25.08.2010 N 494 Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска, выданной ООО "Строй Финанс", данным страхователем сведения о работающих у него застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представлены; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР уплачены, на дату выдачи настоящей справки задолженности по обязательным платежам в ПФР не имеется; представлены (не представлены) сведения о вступлении в программу государственного софинансирования пенсий, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.042008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Решением о государственной регистрации от 01.09.2010 N Р20971А МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Строй Финанс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2102468606480, выдано свидетельство серия 24 N 005609463.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией ООО "Строй Финанс" банк лишился возможности взыскать с общества задолженность по кредитному договору от 17.12.2009 N 73-20022/0349, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, об обязании исключить запись N 2102468606480 от 01.09.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129).

Статьей 2 Федерального закона N 129 предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

28.05.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Марьина Вячеслава Станиславовича, поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Строй Финанс".

29.06.2010 единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. представлено в МИФНС N 23 по Красноярскому краю уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме NР15001 (вх. N 16284А от 29.06.2010).

На основании представленного уведомления по форме Р15001 регистрирующим органом 06.07.2010 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N 2102468479870.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

На основании представленного уведомления по форме Р15002 регистрирующим органом 06.07.2010 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N 2102468479881.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (278) 2010 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Строй Финанс" (ОГРН 1072468014519, ИНН 2460202899). Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 56-115.

Таким образом, обществом было выполнено требование, предусмотренное нормами статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении кредиторов о принятом решении о ликвидации.

Согласно данным ликвидационного баланса ООО "Строй Финанс" на начало отчетного периода долгосрочные обязательства по строке "займы и кредит" составляли 13 972 000 рублей, что соответствует сумме кредита, предоставленного обществу ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N 73-20022/0349 от 17.12.2009.

Следовательно, ООО "Строй Финанс" был известен его кредитор по обязательствам займа и кредита, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Третьим лицом в материалы дела представлено уведомление от 04.06.2010 о начале ликвидации организации в адрес ОАО "Промсвязьбанк", согласно которому требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации сведений о ликвидации в журнале "Вестник государственной регистрации" по адресу: 660021, Красноярск-21, а/я 12648.

В доказательство получения данного письма заявителем в материалы дела представлена почтовая квитанция от 22.07.2010, почтовое уведомление, письменный ответ "Почта России" на запрос Марьина В.С., согласно которому заказное письмо с простым уведомлением N 66002115375567, отправленное Марьиным В.С. 04.06.2010 в адрес ОАО "Промсвязьбанк", вручено по доверенности от 25.01.2010 Ермолаевой Н.А.

Заявитель отрицает факт получения уведомления о ликвидации ООО "Строй Финанс", в материалы дела представил выкопировку книги регистрации входящей документации ОАО "Промсвязьбанк", в которой отсутствуют сведения о получении уведомления ООО "Строй Финанс" от 04.06.2010, при этом в книге регистрации входящей документации указано, что 09.06.2010 поступило письмо от 04.06.2010 от ООО "ЕЛЕНА - М" о предоставлении справки о погашении кредитных обязательств.

Поскольку третьим лицом не представлена опись вложения в заказное письмо с простым уведомлением N 66002115375567, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт направления Марьиным В.С. уведомления о начале ликвидации ООО "Строй Финанс" в адрес ОАО "Промсвязьбанк", а также получения последним указанного уведомления.

Представленные третьим лицом в материала дела копия почтовой квитанции от 22.07.2010, адресат - ОАО "Промсвязьбанк", почтовый идентификатор 66002115790940, почтовое уведомление о получении письма, почтовый идентификатор 66002115790940 от имени адресата Ермолаевой 26.07.2010, также не подтверждают направление в адрес ОАО "Промсвязьбанк" уведомления о начале ликвидации ООО "Строй Финанс", поскольку третьим лицом не представлена опись вложения в заказное письмо, почтовый идентификатор 66002115790940.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" о ликвидации ООО "Строй Финанс" и не произвел расчета с ним.

01.09.2010 МИФНС N 23 по Красноярскому краю было принято решение N Р20971А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Строй Финанс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2102468606480, выдано свидетельство серия 24 N 005609463.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Таким образом, поскольку государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, принцип достоверности информации, содержащейся в информационном ресурсе, предполагает, что информация, предоставляемая гражданами (физическими лицами), организациями является достоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К ним относится непредставление установленных Федеральным законом N 129-ФЗ документов для государственной регистрации и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Кроме того, статья 23 Федерального закона N 129-ФЗ содержит два специальных оснований для отказа в государственной регистрации, имеющих частное значение. При отсутствии указанных оснований, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011 по делу N А46-6896/2010 сформулирована правовая позиция о том, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

С учетом указанной правовой позиции представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с наличием в материалах дела доказательств наличия задолженности ООО "Строй Финанс" по кредитному договору 17.12.2009 N 73-20022/0349 на дату утверждения ликвидационного баланса ООО "Строй Финанс" и представления его в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ликвидационный баланс ООО "Строй Финанс", представленный на регистрацию, не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, в связи с чем, данный ликвидационный баланс следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, требование заявителя о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод Марьина В.С., изложенный в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается апелляционным судом несостоятельным и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель в качестве восстановительной меры заявил о понуждении исключить запись N 2102468606480 от 01.09.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс".

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Федеральным законом N 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Федеральный закон N 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Запись в ЕГРЮЛ не погашается (не исключается, не аннулируется) из реестра. Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры возложил на регистрирующий орган обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 01.09.2010 N Р20971А.

26.12.2011 в материалы дела поступило заявление Марьина В.С. о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в размере 70 800 рублей.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк", заявление Марьина В.С. о взыскании с ОАО "Промсвязьбанк" судебных расходов в размере 70 800 рублей правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Марьина В.С. - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Марьина В.С.).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по данной категории спора размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Марьиным В.С. в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлен чек-ордер от 01.02.2013 на сумму 2000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Марьину В.С.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Марьину Вячеславу Станиславовичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова