Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 16333/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, исходя из того, что договор финансовой аренды (лизинга) признан незаключенным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 16333/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лизинг Ком" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8726/05-8 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Лизинг Ком" к ОАО "Алтайэнерго"; с участием третьего лица - ЗАО "Лик-Авто" о взыскании 18 643 000 рублей долга по оплате лизинговых платежей и 710 077 рублей 38 копеек неустойки за просрочку оплаты

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2005 в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов ЗАО "Лизинг Ком" полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, неправильно истолковал условия договора лизинга.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2004 N 007 ЗАО "Лизинг Ком" обязалось приобрести в свою собственность и предоставить ОАО "Алтайэнерго" во временное владение и пользование предмет лизинга, а ОАО "Алтайэнерго" обязалось принять предмет договора и выплатить обществу "Лизинг Ком" лизинговые платежи.

Как утверждает истец, ОАО "Алтайэнерго" производило платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и документы, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что спорный договор лизинга с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 не содержат согласования по условиям, признанным сторонами существенными: не позволяет определить порядок расчетов лизинговых платежей и сроки уплаты выкупной цены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признал договор лизинга незаключенным и отказал в иске о взыскании лизинговых платежей, предусмотренных данным договором. Иных требований истец не заявлял.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8726/05-8 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова