Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-21793/13

15 июля 2013 г.

Дело N А40-30623/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-30623/13

по иску ООО "Каркаде"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинкина С.Н. по дов. от 19.04.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" предъявило иск к ООО "Мегаполис" иск взыскании арендной платы, неустойки.

Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электроном виде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. (т. 1 л.д. 1) исковое заявление принято к производству; проведение предварительного судебного заседания назначено на 23.04.2013 г.; Истцу указано на необходимость представления оригинала искового заявления.

В предварительное судебное заседание Истец не явился, оригинал искового заявления не представил, в связи с чем Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. иск оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 56-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик считается уведомленным о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 50) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции, законность и обоснованность обжалуемого определении, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Постановлении ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 (ред. от 12.07.2012 г.) разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим; суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в установленный судом срок. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 ГК РФ.

Таким образом, прежде чем вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен принять меры к установлению, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Однако по настоящему делу судом такие меры предприняты не были.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. о принятии искового заявления принято к производству и назначении времени и места проведения предварительного судебного заседания суд указал Истцу на необходимость представления оригинала искового заявления, но не указал, для каких целей он требуется суду, не указал на наличие у суда сомнений относительно того обстоятельства, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, уполномоченным представлять интересы ООО "Каркаде", тем самым лишив Истца возможности на основании иных документов доказать факт подписания искового заявления в электронном виде уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным, т.к. принято в нарушение нормы п. 7 ст. 148 АПК РФ и практики ее применения, разъясненной Постановлением ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, и подлежит отмене.

Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 148, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-30623/13 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для нового рассмотрения вопроса.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.