Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 19АП-1376/12

Воронеж

12 июля 2013 г.

Дело N А14-11505/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Никольское" Трубицына О.В.: Коротаев А.А., доверенность N б/н от 24.05.2013 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., доверенность 36 АВ 0991214 от 13.06.2013 г., паспорт РФ,

от Управления Росреестра по Воронежской области: Копылова С.В., доверенность N 04-д от 10.01.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Никольское" (ОГРН 1023600510152, ИНН 3601000191) Трубицына О.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года по делу N А14-11505/2005 (судья О. Ю. Батищева).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2005 г. СХА (колхоз) "Никольское" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 29.06.2011 г. конкурсным управляющим назначен Трубицын О.Н.

В ходе процедуры банкротства судом установлены требования ФНС России к должнику в сумме 21931 тыс. руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СХА (колхоза) "Никольское" Трубицына О.В., выразившиеся в нарушении п.8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в заключении предварительного договора купли-продажи от 09.11.2012 г. на условиях, не соответствующих п.9 ст. 110 Закона о банкротстве и порядку продажи рыбопитомника, указанного в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения; в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении СХА (колхоза) "Никольское" в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по регистрации права собственности на рыбопитомник и проведении его реализации.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего Трубицына Олега Валерьевича, выразившиеся в нарушении положений п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве и затягивании процедуры конкурсного производства в отношении СХА (колхоза) "Никольское" в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по регистрации права собственности на рыбопитомник и проведении его реализации путем публичного предложения.

В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий Трубицын О.В. обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2013 г. по 02.07.2013 г.

Представитель конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Никольское" Трубицына О.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит его отменить в обжалуемой части.

Представитель УФНС России по Воронежской области в отзыве возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в оспариваемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию и оценку имущества должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона.

По смыслу п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве в случае если предприятие не было продано на торгах, порядок продажи предприятия, в том числе посредством публичного предложения, устанавливается собранием или комитетом кредиторов.

При этом если иное не установлено настоящим Законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Аналогичная норма содержится в п. 1.22 порядка проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества и имущественных прав СХА (колхоза) "Никольское". При этом месячный срок подлежит исчислению с даты опубликования сообщения о продаже в местном печатном органе.

Материалами дела установлено, что в соответствии с актом инвентаризации от 03.11.2009 г. в конкурсную массу должника включен рыбопитомник, рыночная стоимость которого определена независимым оценщиком в сумме 150311 руб.

Сообщение о продаже указанного имущества посредством публичного предложения было опубликовано конкурсным управляющим Трубицыным О.В. в газете "Аннинские вести" 09.02.2012 г.

В пределах установленного месячного срока от гр. Гусева С.А. поступила заявка на приобретение рыбопитомника, не содержащая указание на цену, за которую покупатель готов приобрести реализуемое имущество.

Документального подтверждения согласования с потенциальным покупателем такой цены и предпринятых мер к реализации рыбопитомника конкурсный управляющий суду не представил.

Однако вопрос о повторной реализации указанного имущества был поставлен конкурсным управляющим лишь на собрании кредиторов, назначенном на 09.08.2012 г., то есть по истечении пяти месяцев с даты окончания приема заявок на основании публикации от 09.02.2012 г.

Протоколом от 28.08.2012 г. собранием кредиторов должника вновь принято решение о реализации имущества СХА (колхоза) "Никольское" и утверждении проекта публикации сообщения о его продаже по минимальной цене 70 тыс. руб. Публикация о повторной продаже имущества посредством публичного предложения была произведена конкурсным управляющим в газете "Аннинские вести" 20.09.2012 г.

В соответствии с указанным сообщением прием заявок осуществляется в течение месяца с даты публикации, договор купли-продажи заключается не позднее 10 дней от последнего дня срока подачи заявок с лицом, предложившим в месячный срок максимальную цену, но не ниже минимальной. Оплата по договору производится не позднее месяца с даты его заключения.

Протоколом от 08.11.2012 г. подтверждено, что победителем торгов по продаже рыбопитомника посредством публичного предложения признан Благонравов Д.К., предложивший максимальную цену за имущество - 130 т.руб.

Между победителем торгов и конкурсным управляющим 09.11.2012 г. подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить основной договор в течение 3 дней с даты государственной регистрации права собственности должника на отчуждаемое имущество. При этом оплата приобретенного имущества производится в течение одного месяца с даты заключения основного договора.

Вместе с тем, документального подтверждения регистрации указанного предварительного договора суду не представлено.

Договор на выполнение проектных работ на изготовление документов для регистрации права собственности на гидротехническое сооружение - рыбопитомник, рыбоводных прудов был заключен конкурсным управляющим 29.01.2013 г., документы получены 19.03.2013 г. и 29.03.2013 г. сданы на государственную регистрацию, срок окончания регистрации - 18.04.2013 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о повторной реализации имущества посредством публичного предложения поставлен конкурсным управляющим на собрании кредиторов лишь 09.08.2012 г., то есть спустя пять месяцев после истечения 09.03.2012 г. срока приема заявок на основании публикации от 09.02.2013 г., меры по регистрации права собственности на рыбопитомник были предприняты конкурсным управляющим лишь 29.01.2013 г. путем заключения соответствующего договора на изготовление проектной документации, в то время как указанное имущество было включено в конкурсную массу по акту от 03.11.2009 г.

Данное обстоятельство привело к подписанию 09.11.2012 г. лишь предварительного договора купли-продажи рыбопитомника, который ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации является ничтожным (п.2 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей жалобы договор купли-продажи с покупателем имущества не заключен, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений п.8 ст. 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим допущено затягивание процедуры конкурсного производства в отношении СХА (колхоза) "Никольское" при проведении мероприятий по регистрации права собственности и реализации рыбопитомника посредством публичного предложения.

Доказательства нарушения судом первой инстанции норм процессуального права о доказательствах и доказывании заявителем апелляционной жалобы не представлены.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет правомерности действий конкурсного управляющего, а, следовательно, отсутствия нарушений действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом детального исследования и оценки судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года по делу N А14-11505/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Никольское" Трубицына О.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов