Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-19285/13

город Москва

17 июля 2013 г.

Дело N А40-158710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магма 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г., принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-158710/12 по иску ЗАО "Центртрансстрой" (ИНН 7719263280, ОГРН 1037719000395) к ООО "Магма 1"(ИНН 7731280934, ОГРН 1047731041522) о взыскании задолженности по арендным платежам, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Васина К.В. от 10.06.2013

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ЗАО "Центртрансстрой" с требованиями к ООО "Магма 1" о взыскании 2 668 276 руб. 87 коп. долга по арендным платежам за октябрь 2011 года на основании договора аренды дорожно-строительной техники и грузового автотранспорта от 18.07.2011 N 25/07-Д, а также 552 558 руб. 49 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.11.2011 по 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 года исковые требования удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за аренду техники подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по аренде строительной техники..

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды дорожно-строительной техники и грузового автотранспорта от 18.07.2011 N 25/07-Д. По договору истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) дорожно-строительную технику и грузовой автотранспорт (техника) во временное пользование за плату.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы согласно п.1.3 договора определен на основании приложения N 1. Оплата услуг производится ежемесячно в течение пяти банковских дней после приемки- передачи всех работ по договору.

Факт оказания истцом услуг ответчику и принятие их последним без замечаний подтверждается подписанными между сторонами актами от 03.10.2011 N 51, от 14.10.2011 N 55, от 31.10.2011 N 64. Сумма услуг составила 3 368 276 руб. 87 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата услуг произведена частично в размере 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2012 N 598, от 10.08.2012 N 351, от 24.08.2012 N 850 и от 27.08.2012 N 867.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 668 276 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно недоказанности факта оказания услуг, противоречат представленным в материалы дела актам об оказании услуг от 03.10.2011 N 51, от 14.10.2011 N 55, от 31.10.2011 N 64, подписанным со стороны ответчика полномочными лицами и скрепленными печатью ответчика. Возражений со стороны истца против решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" марта 2013 г. по делу N А40-158710/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская С.В. Краснова