Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-8180/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А65-4609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" - извещен, не явился,

от Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Хамадьяровой В.Р. - извещен, не явился,

от ООО "ТехДорСервис" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2013 года по делу N А65-4609/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоМастер", (ОГРН 1071673002422), г.Зеленодольск,

к ответчику - Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

судебному приставу-исполнителю Хамадьяровой В.Р.,

с участием должника - ООО "ТехДорСервис", (ОГРН 1111690038272), г. Казань,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань Хамадьяровой В.Р. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 32043/12/02/16 от 13.06.2012 г. за период с 02.08.2012 г. по 05.03.2013 г незаконным и нарушающим права взыскателя; признании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань Хамадьяровой В.Р. по исполнительному производству N32043/12/02/16 от 13.06.2012 г., выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N32043/12/02/16 от 13.06.2012 г., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМастер", г. Зеленодольск, (г.Казань) (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Хамадьяровой В.Р. (далее- ответчик)., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань Хамадьяровой В.Р. по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 32043/12/02/16 от 13.06.2012 г. за период с 02.08.2012 г. по 05.03.2013 г. незаконным и нарушающим права взыскателя; признании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань Хамадьяровой В.Р. по исполнительному производству N32043/12/02/16 от 13.06.2012 г., выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N32043/12/02/16 от 13.06.2012 г., незаконными.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об увеличении заявленных требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ г.Казань Хамадьяровой В.Р. по исполнительному производству N 32043/12/02/16 от 13.06.2012 г., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N 32043/12/02/16 от 13.06.2012 г.

Судом заявление принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство N 32043/12/02/16 возбуждено с нарушением п.7,8 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Податель жалобы также ссылается на то, что несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства руководителя организации-должника ООО "ТехДорСтрой" Евстигнеева Владислава Степановича (Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, ул.Советская д.72), судебным приставом-исполнителем, в нарушении ст.ст.6,14, ч.б ст.33,ч.3.7 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не направлено "Постановление о даче поручений совершить отдельные исполнительные действия и применений мер принудительного исполнения".

Податель жалобы также указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" если сумма требований превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске и имуществе должника только по заявлению взыскателя, однако заявление о розыске и должника и его имущества ООО "АвтоМастер" в адрес судебного пристава-исполнителя не направляло.

По мнению подателя жалобы, при исполнении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем нарушены ст.ст.4, 30, 36, 64, 68, 69, 80 Федерального Закона "Об исполнительном производств" ст.ст. 12, 13 Федерального Закона " О судебных приставах".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2012 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного МРОСП Хамадьяровой В.Р. поступил исполнительный лист серии АС N 004832080 от 20.04.2012 г., выданный Арбитражным судом РТ в отношении должника ООО "ТехДорСервис", г. Казань о взыскании задолженности в размере 1177 292.66 руб. в пользу взыскателя ООО "АвтоМастер".

13.06.2012 г. ответчиком возбуждено исполнительное производство N 32043/12/02/16.

23.08.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 42550/12/02/16 о взыскании с ООО "ТехДорСервис", г. Казань госпошлины в размере 5002. 12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 г. исполнительные производства от 05.06.2012 г. N 31613/12/02/16, от 13.06.2012 г. N 32043/12/02/16, от 05.06.2012 г. N 31720/12/02/16 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 31613/12/02/16/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2012 г. к сводному исполнительному производству N 31613/12/02/16/СД присоединено исполнительное производство от 23.08.2012 г. N 42550/12/02/16.

29.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. направлен запрос N 1006127359 в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РТ о наличии маломерных судов у ООО "ТехДорСервис".

29.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. направлен запрос N 1006127372 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о правах ООО "ТехДорСервис" на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущества должника-организации.

Согласно ответа из МИФНС N 3 у должника имеется два расчетных счета; в ОАО "АК Барс" банк, в филиале N 6318 ВТБ 24, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения.

Согласно ответа УФРС по РТ от 13.07.2012 за должником ООО "ТехДорСервис" отсутствует информация о наличие прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

29.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. направлен запрос в ООО "Стройхимсервис" с целью установления дебиторской задолженности, из полученного ответа, установлено, что дебиторская задолженность перед ООО "ТехДорСервис" отсутствует.

19.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере 14 261.72 руб. в счет погашения долга взыскателю.

26.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере 14 261.72 руб. в счет погашения долга взыскателю.

02.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. осуществлен выход по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 21 Б, в результате которого было установлено, что ООО "ТехДорСервис" по указанному адресу не располагается.

02.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесено постановление о розыске должника-организации.

02.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесены постановления о принудительном приводе гр. Евстигнеева В.С.

06.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Хасановым Р.И. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-организации.

09.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. направлено заявление в Рыбно-Слободской районный суд РТ о разрешении временно ограничить выезд из РФ руководителя должника-организации.

20.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от 15.11.2012 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об установлении для должника-директора ООО "ТехДорСервис" Евстигнеева В.С. временного ограничения на выезд из РФ, отказано.

16.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Хасановым Р.И., вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

10.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Хамадьяровой В.Р. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

10.01.2013 г. судебным приставом- исполнителем Хамадьяровой В.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 32043/12/02/16 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления о принудительном приводе руководителя должника-организации. В ответ получена справка о том, что по адресу осуществления привода руководитель должника не проживает.

29.06.2013 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "Стройхимсервис" с целью установления дебиторской задолженности, однако, согласно полученного ответа, установлено, что дебиторская задолженность перед ООО "ТехДорСервис" отсутствует.

14.08.2012 г. от взыскателя Кондратьева Анатолия Сергеевича получено заявление о том, что ООО "ТехДорСервис" осуществляет деятельность по адресу: г.Казань, ул. Ш.Усманова, д.32, ком.211, согласно которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в Московский РО СП г.Казани для исполнения.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все допустимые законом меры, а также то, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом верно отмечено в решении, что совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Срок, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является служебным, не отнесен к пресекательным, нарушение 2-х месячного срока для совершения исполнительных действий произошло по объективным причинам, - и нерезультативность действий судебного пристава-исполнителя не может служить безусловным основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия.

С учетом изложенного и на основании положений ст. 198, 201 АПК РФ судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и интересы заявителя и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоМастер" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2013 года по делу N А65-4609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина