Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-9289/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А72-11434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-11434/2012, судья Леонтьев Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1027301403689), г.Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области" (ОГРН 1027700485757), г.Москва,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:0:109 общей площадью 44662,9 кв.м. по адресу: гор. Ульяновск, ул. Первомайская, 44 по состоянию на 27.03.2009 г. равной его рыночной стоимости на указанную дату - 38 069 316 руб. 07 коп.; обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о стоимости указанного участка в размере 51 338 217 руб. 03 коп., обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 38 069 316 руб. 07 коп.; о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:0:109 общей площадью 44662,9 кв.м. по адресу: гор. Ульяновск, ул. Первомайская, 44 по состоянию на 16.12.2009 г. равной его рыночной стоимости на указанную дату - 38 358 285 руб. 04 коп.; обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о стоимости указанного участка в размере 167 307 670 руб. 03 коп., обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 38 358 285 руб. 04 коп.

Исковое требование истца обосновано завышенным характером содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений об указанном земельном участке, находящимся у истца на праве постоянного бессрочного пользования (до 14.01.2011 г.), а затем - на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области с требованиями истца не согласился.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просило оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, открытое акционерное общество "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что положения федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержат ограничения на проведение оценки объекта недвижимости в отношении прошлого периода на конкретную дату.

В отзыве на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на правила, установленные пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании государственного акта от 17.12.1990 г. N 394, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского городского Совета народных депутатов Ульяновское грузовое автопредприятие N 1 является владельцем на праве бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 3,39 га по адресу: г.Ульяновск, ул.Первомайская, 44 для размещения основного производства.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 г. N 96-10/ю ОАО "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" стало собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 73:24:0:109 общей площадью 44662,9 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Первомайская, 44. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2011 г., а также договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 г.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:24:0:109 (предыдущий номер 73:24:010603:5) от 23.07.2009 г. усматривается, что данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.03.2009 г., находится по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Первомайская, 44, имеет площадь 44662,9 +/- 73,9 кв.м., имеет кадастровую стоимость 51 338 217,03 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 1149,46 руб./кв.м., разрешенное использование - под размещение основного производства транспортного предприятия (трехэтажное здание АКБ, здание конторы и клуба, одноэтажное здание шиномонтажного цеха, двухэтажное здание КПП на 4 поста, одноэтажное здание сварочного цеха, одноэтажное здание туалета на территории гаража, одноэтажное здание мойки, одноэтажное здание ремонтной мастерской, одноэтажное здание котельной).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:24:0:109 (предыдущий номер 73:24:010603:5) от 09.03.2010 г. усматривается, что данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.03.2009 г., находится по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул.Первомайская, 44, имеет площадь 44662,9 +/- 73,9 кв.м., имеет кадастровую стоимость 167 307 670,03 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 3746,01 руб./кв.м., разрешенное использование - для зданий конторы и клуба, туалета на территории гаража, отдела главного механика, материально-технического склада, котельной, мойки автомобилей, сварочного цеха, ремонтной мастерской, шиноремонтного цеха, контрольно-пропускного пункта на 4 поста и здания АБК.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 19.06.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 773:24:000000:109 установлена его рыночная стоимость в размере 38 550 335 руб. 51 коп., установленная в соответствии с отчетом об оценке N с6039 от 02.04.2012 г., подготовленным ЗАО "Многопрофильный деловой центр", удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка установлен в размере 863,14 руб./кв.м.

Согласно отчету об оценке земельного участка N с7128 ЗАО "ИДЦ "Многопрофильный деловой центр" от 07.11.2012 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27.03.2009 г. составляет 38 069 316 руб. 07 коп., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16.12.2009 г. составляет 38 358 285 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной несостоятельными.

При постановке спорного земельного участка на учет 27.03.2009 г. его кадастровая стоимость была установлена в размере 51 338 217 руб. 03 коп. В последующем был уточнен разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем его кадастровая стоимость (по состоянию на 16.12.2009 г.) была установлена в размере 167 307 670 руб. 03 коп.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (по состоянию на 01.01.2011 г.) в размере 132 151 449 руб. 23 коп. Указанная стоимость земельного участка была оспорена истцом путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 19.06.2012 г. определена актуальная кадастровая стоимость земельного участка - 38 550 335 руб. 51 коп. - которая истцом не оспаривается.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка 38 550 335 руб. 51 коп. внесены в ГКН.

Из содержания иска и апелляционной жалобы следует, что истцом оспаривается не актуальная кадастровая стоимость земельного участка, а "архивная" стоимость (по состоянию на 27.03.2009 г. и по состоянию на 16.12.2009 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Таким образом, закон допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные обществом исковые требования по существу имеют своим предметом изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенные даты.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении правильно отмечено, что в соответствии с пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42) при внесении в Реестр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 г., принятым по делу N А27-4849/2010, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, таким образом несогласие общества в отношении кадастровой стоимости земельного участка может быть выражено только в отношении актуальной, существующей кадастровой стоимости земельного участка, но не в отношении ранее существовавшей кадастровой стоимости, запись о которой существует только в архиве АИС ГКН и не имеет практического значения.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года, принятое по делу N А72-11434/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие N 1" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко