Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-25435/12

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-30367/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25435/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 по делу N А56-30367/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ГАЗРЕМСТРОЙСЕРВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ГАЗРЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" (далее - ответчик) о взыскании 3 014 063 руб. 01 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда N 01-015/10 от 02 августа 2010 года.

Определением суда от 07 сентября 2011 года принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК ГАЗРЕМСТРОЙСЕРВИС" 1 500 000 руб. неосвоенного аванса по спорному договору.

Решением суда от 14 сентября 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2011 года отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 18 июня 2012 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что судом не дана оценка и не изучен акт о выявленных в процессе выполненных подрядчиком работ по договору N 01-012/010 от 02.08.2010 на объекте ГРС "Красный склон" дефектов от 17 ноября 2010 года с участием представителей генподрядчика (ООО "Северо-Запад-Сигнал") и Технадзора Заказчика (Торжокское ЛПУМГ). Срок устранения дефектов - 25.11.2010, представленный ответчиком, что письмом от 22.11.2010 N 22 истец признал, что 17 ноября 2010 года (моменту согласованной приемки выполненных работ) необходимая документация у Генподрядчика отсутствовала, что судом в обжалуемом решении не указано на то, какими доказательства

ми подтверждается факт выполнения подрядчиком части работ до расторжения договора строительного подряда и предъявления их генподрядчику, что судом не дана

оценка представленным в материалы дела доказательствам выполнения работ на объекте не истцом, а иной организацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом исследованы обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании от 11.04.2013 представителем истца заявлено ходатайство о замене наименования ответчика.

Как усматривается из выписки, представленной в материалы дела, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Северозападстрой", о чем 15.01.2013 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости переименования ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" на Общество с ограниченной ответственностью "Северозападстрой".

Вместе с тем, как усматривается из представленной выписки из ЕГРЮЛ ответчика, ООО "Северозападстрой", в отношении последнего 26.03.2013 начат процесс ликвидации юридического лица, при этом 08.04.2013 в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись о его ликвидации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 176. 266, п. 5 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Произвести переименование Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" на Общество с ограниченной ответственностью "Северозападстрой"

Прекратить производство по апелляционной жалобе да данному делу N А56-30367/2011.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова