Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 15АП-12938/12

город Ростов-на-Дону

16 июля 2013 г.

дело N А53-1774/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

до перерыва:

от конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан": представитель Тарасова Н.А. по доверенности от 15.01.2013.

от Бельмасова А.П.: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 24.08.2012 Бельмасов А.П.: лично, по паспорту

от ООО "Югмонтажкомплекс": представитель Литвиненко А.В. по доверенности от 03.08.2013

после перерыва:

от ОАО "Ростовгорстрой": представитель Гришанов А.А. по доверенности от 20.07.2012

от конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан": представитель Тарасова Н.А. по доверенности от 15.01.2013

от ООО "Югмонтажкомплекс": представитель Литвиненко А.В. по доверенности от 03.08.2013

от Управления Федеральной Налоговой Службы по Ростовской области: представитель Ивлева Е.И. по доверенности от 24.06.2013

от Бельмасова А.П.: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 24.08.2012 Бельмасов А.П.: лично, по паспорту

конкурсный управляющий ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкая Н.В. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В.

об отказе от апелляционной жалобы, поданной конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-1774/2010 по заявлению конкурсного управляющего Ступицкой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан", взыскании солидарно 64 338 226, 41 руб., предъявленного по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан" (ОГРН 1046165035883, ИНН 6165119440),

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 ООО "Вектор-Элизхан" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Ступицкая Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий Ступицкая Н.В., считая, что имеются основания для привлечения учредителей должника: ООО "Горстрой-Подряд", ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой", ООО "Вектор-Монолит" и бывшего генерального директора общества - Бельмасова Алексея Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Размер ответственности учредителей и генерального директора определен конкурсным управляющим в сумме 64 338 226 рублей 41 копейки (уточненные требования).

Определением от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), недоказанностью вины руководителя должника, приятием учредителями и руководителем всех разумных мер к соразмерному удовлетворению требований кредиторов (т. 4, л. д. 68).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение от 21.09.2012 отменено в части; Бельмасов А.П. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества в размере 30 516 951 рубля 66 копеек путем взыскания с него названной суммы в конкурсную массу должника.

В остальной части определение от 21.09.2012 оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий доказал факт наличия у должника в период исполнения Бельмасовым А.П. обязанностей руководителя общества признаков неплатежеспособности, а следовательно, возникновения у Бельмасова А.П. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (т. 12, л. д. 154).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А53-1774/2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что апелляционный суд не обосновал свой вывод относительно определения ответственности в размере 30 516 951 рубля 66 копеек. Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд взял за основу расчет, представленный конкурсным управляющим. Мотивы, по которым апелляционный суд отверг доказательства ответчика (в том числе контррасчет), в судебном акте не указаны. Между тем в кассационной жалобе и дополнении к ней Бельмасов А.П. указывает на то, что конкурсный управляющий представил не расчет размера субсидиарной ответственности, а расшифровку кредиторской задолженности. В данную расшифровку включены суммы задолженности, возникшие как после, так и до определенной судом даты возникновения у Бельмасова А.П. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Как отмечено в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2013 г. при новом рассмотрении необходимо с учетом доводов сторон проверить обоснованность расчета размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-1774/2010 принята к производству суда апелляционной инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству от конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. поступило ходатайство от 08.07.2013 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное конкурсным управляющим ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что собранием кредиторов от 04.07.2013 г. принято решение обязать конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкую Н.В. заявить отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-1774/2010 в связи с нецелесообразностью дальнейшего взыскания по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, завершено по причине отсутствия у Бельмасова А.П. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании 09.07.2013 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. поддержала ходатайство, указала, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ей известны и понятны.

Представитель ООО "Югмонтажкомплекс" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Бельмасов А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.07.2013 до 11 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 16.07.2013 до 11 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2013 г.

За время перерыва суду от конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. поступило сопроводительное письмо с приложенными материалами собрания кредиторов от 04.07.2013 г.

Конкурсный управляющий ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкая Н.В. поддержала ходатайство, указала, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ей известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что им проводился анализ имущества Бельмасова Алексея Петровича и в ходе сведений, которыми располагает налоговый орган, установлено отсутствие имущества у Бельмасова А.П., ходатайство конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив ходатайство конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. и представленные им документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам принятия судом апелляционной постановления от 04.03.2013 об отмене определения от 21.09.2012 в части и привлечения Бельмасов А.П. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества в размере 30 516 951 рубля 66 копеек путем взыскания с него названной суммы в конкурсную массу должника, 12.03.2013 г. конкурсный управляющий ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкая Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

14.03.2013 г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист N АС 003698362.

18.03.2013 г. на основании исполнительного листа N АС 003698362 от 14.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Каламбет Л.В. возбуждено исполнительное производство N 12384/13/31/61.

20.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Каламбет Л.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013 г. исполнительное производство N 12384/13/31/61 окончено, исполнительный лист NАС 003698362 от 14.03.2013 г., выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1774/2010, возвращен взыскателю.

Таким образом, из представленных документов следует, что исполнительное производство по исполнительному листу N АС 003698362 от 14.03.2013 г., выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1774/2010 завершено по причине отсутствия у Бельмасова А.П. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным конкурсным управляющим ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В.04.07.2013 г. созвано собрание кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собранием кредиторов от 04.07.2013 г. принято решение обязать конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкую Н.В. заявить отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-1774/2010 в связи с нецелесообразностью дальнейшего взыскания по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, завершено по причине отсутствия у Бельмасова А.П. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, а также учитывая мнение конкурсных кредиторов, выраженное путем голосования на собрании кредитов и учитывая позицию представителя уполномоченного органа, изложенную в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суду не представлено, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-1774/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв