город Ростов-на-Дону |
|
25 января 2013 г. |
дело N А53-1774/2010 |
Судья Шимбарева Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зотьева Виктора Александровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-1774/2010 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего
по жалобе арбитражного управляющего Зотьева Виктора Александровича
на действия конкурсного управляющего должника Ступицкой Натальи Владимировны о нарушении порядка погашения текущей задолженности
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Элизхан"
принятое в составе судьи Гришко С.В.
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Зотьев В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-1774/2010, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Вектор-Элизхан" Ступицкой Н.В. о нарушении порядка погашения текущей задолженности.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области принято 17.12.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 29.12.2012.
Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.
Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству арбитражный управляющий Зотьев В.А. вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 января 2013 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
Н.В. Шимбарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-1774/2010
Должник: ООО "Вектор-Элизхан"
Кредитор: ЗАО "Каменскспецавтотранс", ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг", Иванова Елена Ильинична, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Кравченко Виталий Викторович, ОАО "Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону", ОАО "Ростовгорстрой", ОАО "Ростовгорстрой" в лице КСМ-11 филиал ОАО "РГС", ОАО Механизатор, ООО "БетонСтройТехСервис-Юг", ООО "Геострой-Ф", ООО "ГОРСТРОЙ-ПОДРЯД", ООО "Донэнергосбыт", ООО "ИталТехИмпорт", ООО "СК Виал", ООО "УМ-5", ООО "Управление механизации строительства", ООО "Югмонтажкомплекс", ООО АВТОПЕРЕВОЗЧИК ОРИОН
Третье лицо: Бельмасов А. П., ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг", ИП Иванова Е. И., КСМ-11 в лице ОАО "РГС", ОАО "МЕХАНИЗАТОР", ОАО "Ростовгорстрой", ООО "Автоперевозчик "Орион", ООО "Бетонстройсервис-Юг", ООО "Геострой-Ф", ООО "ГОРСТРОЙ-ПОДРЯД", ООО "Донпромагро", ООО "Донэнергосбыт", ООО "ИталТехИмпорт", ООО "Управление механизации строительства", ООО "Югмонтажкомплекс", ООО СК "Виал", УФРС ПО РО, ГУ ФССП по Октябрьскому р-ну г. Ростова-на-Дону, ГУФРС ПО РО, Зотьев Виктор Александрович, ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ОАО "СТ Групп Регион", Ступицкая Н. В., Ступицкая Наталья Владимировна, ТСЖ "Олимп тауэрс
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1774/10
16.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12938/12
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2084/13
18.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1710/13
04.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12938/12
25.01.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-940/13
26.09.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9975/11
05.08.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7395/11
09.07.2010 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1774/10
05.07.2010 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1774/10
27.02.2010 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-1774/10