Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-9305/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

Дело N А72-10729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭККО-РОС" - представитель Великанов П.Е., доверенность от 12.04.2013 N 945,

от общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" - представитель Хакимов Д.З., доверенность от 19.02.2013,

от ответчика Провкина Игоря Юрьевича - представитель Хакимов Д.З., доверенность от 04.02.2013,

от других ответчиков, третьих лиц и заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЭККО-РОС"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 25 апреля 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" по делу N А72-10729/2011 (судья И.А. Лобанова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭККО-РОС" (ИНН 5042013346, ОГРН 1025005330404), Новгородская область, р.п. Парфино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" (ИНН 7325095054, ОГРН 1107325001937), г. Ульяновск,

Провкину Игорю Юрьевичу,

Круглякову Игорю Владимировичу,

Суркову Михаилу Семеновичу,

Мостовому Михаилу Израилевичу,

Мещерякову Геннадию Юрьевичу,

Идрисову Шамилю Мидхатовичу,

Севагину Андрею Геннадьевичу,

с участием третьих лиц:

- Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань", г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Союз", г. Иваново,

- закрытого акционерного общества "ПВ-БАНК", г. Ульяновск,

о взыскании 362 881 278 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

заинтересованное лицо:

ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККО-РОС" (далее - истец, ООО "ЭККО-РОС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Инвест" (далее - ООО "Атлант-Инвест), Провкину Игорю Юрьевичу, Круглякову Игорю Владимировичу, Суркову Михаилу Семеновичу, Мостовому Михаилу Израилевичу, Мещерякову Геннадию Юрьевичу, Идрисову Шамилю Мидхатовичу, Севагину Андрею Геннадьевичу о взыскании 362 881 278, 53 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань", общество с ограниченной ответственностью "Союз", закрытое акционерное общество "ПВ-БАНК".

Определением от 08.06.2012 требования ООО "ЭККО-РОС" к ООО "Атлант-Инвест" об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство с присвоением N А72-5338/2012.

Решением от 18.06.2012 исковые требования ООО "ЭККО-РОС" удовлетворены частично. С ООО "Атлант-Инвест" в пользу ООО "ЭККО-РОС" взыскано: задолженность по кредитному договору N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010 в размере 325 000 000 руб., договорная неустойка за период с 06.10.2011 по 08.06.2012 в размере 53 618 115, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

27.02.2013 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" (далее ООО "Пролетарская управляющая компания") с заявлением о замене истца ООО " ЭККО- РОС" на ООО "Пролетарская управляющая компания в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года по делу N А72-10729/2011 заявление ООО "Пролетарская управляющая компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 по делу N А72-10729/2011 взыскатель ООО "ЭККО-РОС" заменён на правопреемника ООО "Пролетарская управляющая компания" в части взыскания с ООО "Атлант-Инвест" 25 000 000 руб. задолженности по кредитному договору N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление ООО "Пролетарская Управляющая компания" оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что удовлетворение заявления ООО "Пролетарская Управляющая компания" затрудняет ООО "ЭККО-РОСС" как кредитору, получившему лишь частичное исполнение обязательства, обращению взыскания на предмет залога по делу N А72-5338/2012.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители заявителя ООО "Пролетарская Управляющая компания" и ответчика Провкина И.Ю. отклонили апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представители ответчиков: ООО "Атлант-Инвест", Круглякова И.В.. Суркова М.С., Мостового М.И., Мещерякова Г.Ю., Идрисова Ш. М., Севагина А. Г., третьих лиц АКБ "БТА-Казань", ООО "Союз", ЗАО "ПВ-БАНК", заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.12.2011 ООО "ЭККО-РОС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Атлант-Инвест" задолженности по кредитному договору N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 по делу N А72-10729/2011 частично удовлетворены требования ООО "ЭККО-РОС", в том числе постановлено взыскать с ответчика 325 000 000 руб. задолженности по кредиту.

ООО "Пролетарская управляющая компания" (Поручитель) 12.07.2012 заключило с ООО "ЭККО-РОС" (Кредитор) договор поручительства, согласно которому Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком - ООО "Атлант-Инвест", именуемым в дальнейшем "Заемщик", отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательства по кредитному договору N КЛЮ/0065/10 от 06.12.2010, заключенному между АКБ "БТА-Казань" и Заемщиком. Право требования по кредитному договору у Кредитора возникло на основании договора об уступке права требования N 1 от 07.07.2011, заключенного между Кредитором и АКБ "БТА-Казань" (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора поручительства от 12.07.2012 установлены существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 350 000 000 руб.; окончательная дата погашения 01.12.2011, условия погашения: ежемесячное погашение равными долями от суммы каждого транша не позднее 06 числа месяца, начиная с октября 2011, размер процентов за пользование кредитом - 13% годовых, срок уплаты процентов - ежемесячно в период с 21 числа по последнее число месяца (и в момент погашения кредита при прекращении кредитного договора).

Предел ответственности Поручителя составил 25 000 000 руб. по сумме основного долга и 5 887 295,08 руб. по сумме процентов за пользование кредитом (п. 2.1 договора).

По письменному требованию ООО "ЭККО-РОС" от 13.07.2012 N 1-11/391 Заявитель перечислил на счет истца 30 887 295, 08 руб., что подтверждено платежным поручением N 84 от 13.07.2012 (т. 7, л. 98).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в случае исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, связанный с этим переход прав кредитора по данному обязательству к поручителю определяется как переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что судам также следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации имеет место исполнение обязательства должника его поручителем, в связи с чем, возникли основания для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства, заявление ООО "Пролетарская управляющая компания" о процессуальном правопреемстве является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО "ЭККО-РОС" доказательств в подтверждение тому, что поручителем чинятся препятствия в удовлетворении требований кредитора, не представлено.

Доводы истца носят предположительный характер.

Возражения не основаны на доводах об отсутствии правопреемства в отношениях между кредитором и поручителем в связи с недействительностью договора поручительства, неисполнением поручителем договора поручительства и т.п.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат возврату заявителю, поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области о процессуальном правопреемстве от 25 апреля 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пролетарская управляющая компания" по делу N А72-10729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЭККО-РОС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЭККО-РОС" (ИНН 5042013346, ОГРН 1025005330404), Новгородская область, р.п. Парфино из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина